DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.15181#0314
1140
1868, 1873), A. Milne Edwards '), W. K. Parker '), J. V. Carus, Coues, Sclater and
Salvin, Garrod, Reichexow (1874, 1881, 1882 84) l), A. Brehm (1878—79), Gadow (1879),
Milne Edwards et Grandidier, Sclater (1880), Sharpe (1883), Eorbes (1882, 1884), und
Newton (1885), von Special werken blos die bedeutsameren und auf die Familienvcrwandtschaften
Bezug nehmenden verglichen (des Näheren vergl. das beigefügte Litteraturverzeichniss). Vieles, was
ich noch gern benuzt hätte, war mir leider nicht zugänglich 2); Einiges konnte ich nur durch
Vermittelung anderer Gewährsmänner kennen lernen.
Cap. 5. Die Familien und Färniliengruppen der Vögel
und ihre gegenseitigen Beziehungen.
Das vorliegende Capitel behandelt die verschiedenen Familien resp. Familiengruppen in einer
Reihenfolge, welche in der Hauptsache an die im Speciellen Theile gegebene Übersicht (cf.
p. 17 — 24) anknüpft, somit nur den Ausgang für die Prüfung der betreffenden Abtheilungen
und ihre gegenseitige Stellung bilden soll. Zugleich sind, abweichend davon und lediglich ans
Zweckmässigkeitsgründen, zuerst die Carinatae s. Acrocoracoideae (mit den Ichthyornithidae be-
ginnend und mit den Passeridae endend), dann erst die Ratitae s. Platycoracoideae und schliess-
lich die Saururae behandelt. Die nach meinen Anschauungen richtigere Gruppirung derselben,
welche erst auf Grund der speciellen Behandlung der betreffenden Familien gegeben werden
kann, enthält das darauf folgende Capitel 6.
Bei jeder Familie oder Familiengruppe habe ich Eingangs einige geographische und palaeon-
tologische Notizen mitgetheilt, darauf eine kurze Übersicht der hauptsächlichsten bisherigen An-
schauungen über die Systematik derselben gegeben 3) und daran die Untersuchung über ihre
taxonomische Stellung angeschlossen. In dieser Untersuchung sind die meiner Ansicht nach
beweisfähigen Merkmale für diese oder jene Verwandtschaft der Reihe nach und ohne Unter-
schied kurz aufgezählt, alle specielleren Begründungen und eingehenderen Ausführungen über die
grössere oder geringere Beweiskraft der einzelnen Charaktere dagegen vermieden. Mit dieser
blossen Aufzählung erhält die Darstellung etwas ungemein Monotones, gewinnt aber an Kürze
und vermeidet unzähliche Wiederholungen in den Begründungen, die sonst nicht zu umgehen
gewesen wären. Auch habe ich mich in Cap. 2 und 3 über die taxonomische Bedeutung der
verschiedenen Merkmale und über die systematische Methodik in der Anwendung derselben
deutlich genug verbreitet. Der einsichtsvolle Leser wird danach leicht erkennen, welche Cha-
raktere sich aus dem bunten Gemische als die bedeutsameren hervorheben'4), und wird mit mir
namentlich darin übereinstimmen, dass weniger in diesem oder jenem einzelnen Merkmale, sondern
vielmehr in der Summe derselben die Stärke des beweisenden Apparates liegt.
') Vergl. die Anmeikung der vorhergehenden Seite.
2) So z. B. Newtox und Parkek 1875 etc. und viele Monographien.
3) Da der Gang meiner Darstellung im Grossen und Ganzen von den tieferstehenden zu den höheren Vögeln
fortschreitet und auch die neueren Systeme gemeinhin diese Reihenfolge beobachten, die meisten älteren Systeme
dagegen mit den höheren Vögeln beginnen und mit den niedrigeren enden, so war es nöthig, mit Rücksicht auf
die Homogenität der Darstellung die Reihenfolge der letztgenannten Systeme umzukehren i resp. dieselben von
unten nach oben zu lesen.
4) Nicht selten wird man bei der Besprechung der einzelnen Familien auch einzelne Merkmale aufgeführt
finden, welche auf den ersten Blick von gar keiner Beweiskraft, somit völlig überflüssige Figuranten zu sein schei-
nen. Weitere Überlegungen und Vergleichungen werden indessen in der Regel zeigen, dass dieselben theils für die
einzelnen speciellen Fälle doch etwas mehr bedeuten, als es bei der oberflächlichen Betrachtung den Anschein hat,
theils aus anderen Erwägungen beigefügt sind.
1868, 1873), A. Milne Edwards '), W. K. Parker '), J. V. Carus, Coues, Sclater and
Salvin, Garrod, Reichexow (1874, 1881, 1882 84) l), A. Brehm (1878—79), Gadow (1879),
Milne Edwards et Grandidier, Sclater (1880), Sharpe (1883), Eorbes (1882, 1884), und
Newton (1885), von Special werken blos die bedeutsameren und auf die Familienvcrwandtschaften
Bezug nehmenden verglichen (des Näheren vergl. das beigefügte Litteraturverzeichniss). Vieles, was
ich noch gern benuzt hätte, war mir leider nicht zugänglich 2); Einiges konnte ich nur durch
Vermittelung anderer Gewährsmänner kennen lernen.
Cap. 5. Die Familien und Färniliengruppen der Vögel
und ihre gegenseitigen Beziehungen.
Das vorliegende Capitel behandelt die verschiedenen Familien resp. Familiengruppen in einer
Reihenfolge, welche in der Hauptsache an die im Speciellen Theile gegebene Übersicht (cf.
p. 17 — 24) anknüpft, somit nur den Ausgang für die Prüfung der betreffenden Abtheilungen
und ihre gegenseitige Stellung bilden soll. Zugleich sind, abweichend davon und lediglich ans
Zweckmässigkeitsgründen, zuerst die Carinatae s. Acrocoracoideae (mit den Ichthyornithidae be-
ginnend und mit den Passeridae endend), dann erst die Ratitae s. Platycoracoideae und schliess-
lich die Saururae behandelt. Die nach meinen Anschauungen richtigere Gruppirung derselben,
welche erst auf Grund der speciellen Behandlung der betreffenden Familien gegeben werden
kann, enthält das darauf folgende Capitel 6.
Bei jeder Familie oder Familiengruppe habe ich Eingangs einige geographische und palaeon-
tologische Notizen mitgetheilt, darauf eine kurze Übersicht der hauptsächlichsten bisherigen An-
schauungen über die Systematik derselben gegeben 3) und daran die Untersuchung über ihre
taxonomische Stellung angeschlossen. In dieser Untersuchung sind die meiner Ansicht nach
beweisfähigen Merkmale für diese oder jene Verwandtschaft der Reihe nach und ohne Unter-
schied kurz aufgezählt, alle specielleren Begründungen und eingehenderen Ausführungen über die
grössere oder geringere Beweiskraft der einzelnen Charaktere dagegen vermieden. Mit dieser
blossen Aufzählung erhält die Darstellung etwas ungemein Monotones, gewinnt aber an Kürze
und vermeidet unzähliche Wiederholungen in den Begründungen, die sonst nicht zu umgehen
gewesen wären. Auch habe ich mich in Cap. 2 und 3 über die taxonomische Bedeutung der
verschiedenen Merkmale und über die systematische Methodik in der Anwendung derselben
deutlich genug verbreitet. Der einsichtsvolle Leser wird danach leicht erkennen, welche Cha-
raktere sich aus dem bunten Gemische als die bedeutsameren hervorheben'4), und wird mit mir
namentlich darin übereinstimmen, dass weniger in diesem oder jenem einzelnen Merkmale, sondern
vielmehr in der Summe derselben die Stärke des beweisenden Apparates liegt.
') Vergl. die Anmeikung der vorhergehenden Seite.
2) So z. B. Newtox und Parkek 1875 etc. und viele Monographien.
3) Da der Gang meiner Darstellung im Grossen und Ganzen von den tieferstehenden zu den höheren Vögeln
fortschreitet und auch die neueren Systeme gemeinhin diese Reihenfolge beobachten, die meisten älteren Systeme
dagegen mit den höheren Vögeln beginnen und mit den niedrigeren enden, so war es nöthig, mit Rücksicht auf
die Homogenität der Darstellung die Reihenfolge der letztgenannten Systeme umzukehren i resp. dieselben von
unten nach oben zu lesen.
4) Nicht selten wird man bei der Besprechung der einzelnen Familien auch einzelne Merkmale aufgeführt
finden, welche auf den ersten Blick von gar keiner Beweiskraft, somit völlig überflüssige Figuranten zu sein schei-
nen. Weitere Überlegungen und Vergleichungen werden indessen in der Regel zeigen, dass dieselben theils für die
einzelnen speciellen Fälle doch etwas mehr bedeuten, als es bei der oberflächlichen Betrachtung den Anschein hat,
theils aus anderen Erwägungen beigefügt sind.