DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.15181#0760
1592
C. Anhang.
Über die Abstammung der Vögel aus dem gemeinsamen Stocke der
Sauropsiden und ihre Beziehungen zu den Reptilien. Einiges
über Kaltblütigkeit und Warmblütigkeit.
Die folgenden Ausführungen beabsichtigen nicht, die Relationen der Vögelclasse zu den übrigen
Classen ' der Sauropsiden in breiterer Weise zu behandeln. Das würde grundlegende Untersu-
chungen nöthig machen, welche die diesem Buche gesteckten Grenzen erheblich überschreiten
müssten und zum Theil auch, speciell mit Rücksicht auf die hier in Frage kommenden fossilen
Typen, mit den mir zu Verfügung stehenden Materialien nicht in gründlicher Weise gelöst
werden können. Ich begnüge mich daher mit einer kurzen Besprechung, welche in der Haupt-
sache an bekannte Thatsachen anknüpft.
Dass die Vögel zu den Säugethieren nur in ganz fernen und indirecten genealogischen Be-
ziehungen stehen, dass sie mit den Anamnia noch weniger zu thun haben und dass bei dem
Aufsuchen der wirklichen Verwandtschaften nur an die Reptilien zu denken ist, bedarf keiner
Discussion mehr. Bereits die älteren Autoren, vor Allen J. Fr. Meckel, wiesen auf verschiedene
Ähnlichkeiten hin, welche Vögel und Reptilien theilen; die zielbewussten Forschungen eines
Gegenbaur, Cope und Huxley, um von zahlreichen anderen ihnen folgenden Untersuchen! zu
schweigen, haben jene Ähnlichkeiten als den Ausdruck wahrer und naher genealogischer Rela-
tionen erkennen lassen und die betreffenden Verwandtschaften über jeden Zweifel gesichert.
Wer sich der Wahrheit dieser Thatsachen jetzt noch verschliesst, dürfte überhaupt durch ver-
nünftige Gründe und Beweise nicht zu überzeugen sein.
Es kann sich somit mir um die Fragen handeln, ob gewisse Reptilien-Classen den Vögeln
näher stehen als andere, und, da dies bejahend zu beantworten ist, weiche dieser Classen
hierbei vorzugweise in Anmerkung kommen.
Bekanntlich sind, diese Fragen betreffend, von den verschiedenen Autoren recht abweichende Anschauungen
vertreten worden. Die Einen erblicken in den Dinosauriern intime Verwaadte oder selbst Vorfahren der
Vögel, Andere geben den Pterosauriern den Vorzug, noch Andere entscheiden sich für nähere Beziehungen
zu lacertilierartigen oder zwischen Lacertiliern und Dinosauriern stehenden Formen; auch wird hierbei der
Chamaeleoniden gedacht. Endlich vertreten Einige einen diphyletischen, einerseits an Dinosaurier, anderer-
seits an Pterosaurier oder Lacertilier-iihnliche Formen anknüpfenden Ursprung der Vögel.
Die nahen Relationen zwischen Dinosauriern und Vögeln sind meines Wissens in praeciser Form
zuerst ') von Gegenbaue (1863, 1864) hervorgehoben worden. Anknüpfend an die von ihm gefundenen
J) Doch sei nicht vergessen, dass Owen (1883) mittheilt, er habe bereits -1841 die Verwandtschaft zwischen
Dinosauriern und Vögeln vermuthet (va relationship which he had suggested in 1841, but upon grounds
which appeared to him to be more satisfactorly", nach dem Auszuge in Nature). Leider war es mir unmöglich,
die betreffende Schrift aus dem Jahre 1841 zu erhalten, so dass ich nicht beurtheilen kann, mit welchen Gründen
diese Verwandtschaft vertheidigt wurde. Später (1875, 1878) war Owen bekanntlich ein sehr ausgesprochener
Gegner dieser Eelation, um erst 1883 wieder auf die Vogelähnlichkeit des Beckens von Megalosaurus aufmerksam
zu machen.
C. Anhang.
Über die Abstammung der Vögel aus dem gemeinsamen Stocke der
Sauropsiden und ihre Beziehungen zu den Reptilien. Einiges
über Kaltblütigkeit und Warmblütigkeit.
Die folgenden Ausführungen beabsichtigen nicht, die Relationen der Vögelclasse zu den übrigen
Classen ' der Sauropsiden in breiterer Weise zu behandeln. Das würde grundlegende Untersu-
chungen nöthig machen, welche die diesem Buche gesteckten Grenzen erheblich überschreiten
müssten und zum Theil auch, speciell mit Rücksicht auf die hier in Frage kommenden fossilen
Typen, mit den mir zu Verfügung stehenden Materialien nicht in gründlicher Weise gelöst
werden können. Ich begnüge mich daher mit einer kurzen Besprechung, welche in der Haupt-
sache an bekannte Thatsachen anknüpft.
Dass die Vögel zu den Säugethieren nur in ganz fernen und indirecten genealogischen Be-
ziehungen stehen, dass sie mit den Anamnia noch weniger zu thun haben und dass bei dem
Aufsuchen der wirklichen Verwandtschaften nur an die Reptilien zu denken ist, bedarf keiner
Discussion mehr. Bereits die älteren Autoren, vor Allen J. Fr. Meckel, wiesen auf verschiedene
Ähnlichkeiten hin, welche Vögel und Reptilien theilen; die zielbewussten Forschungen eines
Gegenbaur, Cope und Huxley, um von zahlreichen anderen ihnen folgenden Untersuchen! zu
schweigen, haben jene Ähnlichkeiten als den Ausdruck wahrer und naher genealogischer Rela-
tionen erkennen lassen und die betreffenden Verwandtschaften über jeden Zweifel gesichert.
Wer sich der Wahrheit dieser Thatsachen jetzt noch verschliesst, dürfte überhaupt durch ver-
nünftige Gründe und Beweise nicht zu überzeugen sein.
Es kann sich somit mir um die Fragen handeln, ob gewisse Reptilien-Classen den Vögeln
näher stehen als andere, und, da dies bejahend zu beantworten ist, weiche dieser Classen
hierbei vorzugweise in Anmerkung kommen.
Bekanntlich sind, diese Fragen betreffend, von den verschiedenen Autoren recht abweichende Anschauungen
vertreten worden. Die Einen erblicken in den Dinosauriern intime Verwaadte oder selbst Vorfahren der
Vögel, Andere geben den Pterosauriern den Vorzug, noch Andere entscheiden sich für nähere Beziehungen
zu lacertilierartigen oder zwischen Lacertiliern und Dinosauriern stehenden Formen; auch wird hierbei der
Chamaeleoniden gedacht. Endlich vertreten Einige einen diphyletischen, einerseits an Dinosaurier, anderer-
seits an Pterosaurier oder Lacertilier-iihnliche Formen anknüpfenden Ursprung der Vögel.
Die nahen Relationen zwischen Dinosauriern und Vögeln sind meines Wissens in praeciser Form
zuerst ') von Gegenbaue (1863, 1864) hervorgehoben worden. Anknüpfend an die von ihm gefundenen
J) Doch sei nicht vergessen, dass Owen (1883) mittheilt, er habe bereits -1841 die Verwandtschaft zwischen
Dinosauriern und Vögeln vermuthet (va relationship which he had suggested in 1841, but upon grounds
which appeared to him to be more satisfactorly", nach dem Auszuge in Nature). Leider war es mir unmöglich,
die betreffende Schrift aus dem Jahre 1841 zu erhalten, so dass ich nicht beurtheilen kann, mit welchen Gründen
diese Verwandtschaft vertheidigt wurde. Später (1875, 1878) war Owen bekanntlich ein sehr ausgesprochener
Gegner dieser Eelation, um erst 1883 wieder auf die Vogelähnlichkeit des Beckens von Megalosaurus aufmerksam
zu machen.