DOI Heft:
No. 25
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.33003#0422
386 Aristotelis Etiiica Nicomacb. et de PJietorica libri tres,
Theilnalime durchgehen wird, giebt derselbe Nachricht von
den Gründen, die ihn zu einer Bearbeijtung des Aristoteles be~
\vogen? von den Aufrnunterungen, die ihm von mehreren Sei.
ten zugekommen, von den ünterstützungen, Hiilfsmittein, und
dgU rnehr; die ihm bey seinem Unternehmen zu Theil gewor.
den* Ueber da<, vvas er zu lehten gesucht, spricht er sich
selber arn besten pag XU folgenderrnassen au' : »primurn ccffici*-
j>Hora loccij qüae longius meditandi tempus requirant j ne lectorem
üniorentur j ita eocpedioi addita exphcatione j ul promturn inteUectum
»nunc habeant. Deinde Aristoteleae dictionis propria diligenter notavij
»etiam interdüm jacilioraj quod non muLtij qui hunc hbrum ud ma-
»)nus sumserintj interiorem cutn Aristotele famdiaritätem contractam
^habebuntj tum quod a lexicographis et grammaticis Aristotelis scri-
»pta cidliuc justo minus usurpata depreliendimus et excussa (eiv,
leider, ganz wahrer und richtiger Ausspruch). Postremum quicl-
» cpuid fruMuosi in spissis priorum commentatovum voluminibus aut acl
»Aristotelis aut omninQ ad dntiquaruln literariuh cognitionem reperij
»id non sine alicpuo (fbesser sine ullo) labore e magnis acervis non-
»nunquam tantum paucula grana protraxij cum eoruni commenta in-
»terdufn integrum transscriherenij saepius uno ta/itum verbv notarenij
^sedita.j ut nihil notatu digmtm plane omitterem. Freylich hätten
wir manchrnal gerne die eigenen Worte des Muretus gelesen,
wenn wir nicht befürchten rnüfsten, dals dadurch die Masse
d( ß ohnehin schon bedeutendenBuchs noch bedeutender,snmit auch
der Preis erhöhet worden. — Was die philosophhche Bildung
dieses Werkes und die hier vorgetragenen Ideen des Aristote-
le? betrifft, so haben wir hieriiber von Hrn Zeil noch ein
h<sonderes Wefk zu erwarten, worin hauptsächlich sein Plan
ist: »ut- Aristotelis doctrinam non rcvocatam ad üUius sectae dccre-
»tdj nec ad formarn meam aliquam antea mente conceptanij sed tan-
»tum ex ejus scriptis explicarem repraesentatamj nihil neque cle alio-
»runij nequc de mea sententia interponensj hoc solum addensj quicl
y>omnino ct comrnuni Graecorum consuetudinej quid e praecedentibus
vphilosoplus hauserit; quid denique nooi ipse excogitdoerit.« (S. XII,
seq.) Die auf sphwache Beweisstellen gegründetep Zweifel, ob
wirklich Aristoteles dt«r Verf dieser Ethik sey, vverden durch
die von Hrru Zeil vorgebrachten Gegengründe hinreichend ge-
hoben. (S. XIII und XIV.)
Dem Abdruck des Textes geht voraus eine »Notitia codi-
cunij editionunij versionum et cornmentariorurn ad Aristotelis EthicCi
Nicomachea scriptorunij eorum potissimunij qui in hac cditione aclor-
nanda sunt adhdnti.« Ausser den hur beschriebenen und beur-
theilten Handßchriften des Victorius, f ambinu«, Turnebus, Ca-
inerarius, Zwingerus, Giphanius und Wilkinsonsindneu benutzt
Theilnalime durchgehen wird, giebt derselbe Nachricht von
den Gründen, die ihn zu einer Bearbeijtung des Aristoteles be~
\vogen? von den Aufrnunterungen, die ihm von mehreren Sei.
ten zugekommen, von den ünterstützungen, Hiilfsmittein, und
dgU rnehr; die ihm bey seinem Unternehmen zu Theil gewor.
den* Ueber da<, vvas er zu lehten gesucht, spricht er sich
selber arn besten pag XU folgenderrnassen au' : »primurn ccffici*-
j>Hora loccij qüae longius meditandi tempus requirant j ne lectorem
üniorentur j ita eocpedioi addita exphcatione j ul promturn inteUectum
»nunc habeant. Deinde Aristoteleae dictionis propria diligenter notavij
»etiam interdüm jacilioraj quod non muLtij qui hunc hbrum ud ma-
»)nus sumserintj interiorem cutn Aristotele famdiaritätem contractam
^habebuntj tum quod a lexicographis et grammaticis Aristotelis scri-
»pta cidliuc justo minus usurpata depreliendimus et excussa (eiv,
leider, ganz wahrer und richtiger Ausspruch). Postremum quicl-
» cpuid fruMuosi in spissis priorum commentatovum voluminibus aut acl
»Aristotelis aut omninQ ad dntiquaruln literariuh cognitionem reperij
»id non sine alicpuo (fbesser sine ullo) labore e magnis acervis non-
»nunquam tantum paucula grana protraxij cum eoruni commenta in-
»terdufn integrum transscriherenij saepius uno ta/itum verbv notarenij
^sedita.j ut nihil notatu digmtm plane omitterem. Freylich hätten
wir manchrnal gerne die eigenen Worte des Muretus gelesen,
wenn wir nicht befürchten rnüfsten, dals dadurch die Masse
d( ß ohnehin schon bedeutendenBuchs noch bedeutender,snmit auch
der Preis erhöhet worden. — Was die philosophhche Bildung
dieses Werkes und die hier vorgetragenen Ideen des Aristote-
le? betrifft, so haben wir hieriiber von Hrn Zeil noch ein
h<sonderes Wefk zu erwarten, worin hauptsächlich sein Plan
ist: »ut- Aristotelis doctrinam non rcvocatam ad üUius sectae dccre-
»tdj nec ad formarn meam aliquam antea mente conceptanij sed tan-
»tum ex ejus scriptis explicarem repraesentatamj nihil neque cle alio-
»runij nequc de mea sententia interponensj hoc solum addensj quicl
y>omnino ct comrnuni Graecorum consuetudinej quid e praecedentibus
vphilosoplus hauserit; quid denique nooi ipse excogitdoerit.« (S. XII,
seq.) Die auf sphwache Beweisstellen gegründetep Zweifel, ob
wirklich Aristoteles dt«r Verf dieser Ethik sey, vverden durch
die von Hrru Zeil vorgebrachten Gegengründe hinreichend ge-
hoben. (S. XIII und XIV.)
Dem Abdruck des Textes geht voraus eine »Notitia codi-
cunij editionunij versionum et cornmentariorurn ad Aristotelis EthicCi
Nicomachea scriptorunij eorum potissimunij qui in hac cditione aclor-
nanda sunt adhdnti.« Ausser den hur beschriebenen und beur-
theilten Handßchriften des Victorius, f ambinu«, Turnebus, Ca-
inerarius, Zwingerus, Giphanius und Wilkinsonsindneu benutzt