Historische Vierteljahrsschrift (1.1898)

511

Kleine Mitteilungen.
Königswahl und Huldigung. Dreimal hat während der
letzten Jahre Theodor Lindner über die deutschen Königswahlen
im Mittelalter gehandelt. Vor fünf Jahren veröffentlichte er eine
umfangreichere Schrift, in der er alle bisherigen Theorien von der
Entstehung des Kurfürstentums bekämpfte und „eine neue und end-
giltige Lösung zu geben“ vermeinte.1 Das Buch fand lebhaften
Widerspruch.2 Es konnte nachgewiesen werden, dass die neuen An-
sichten, selbst als richtig vorausgesetzt, keineswegs eine endgiltige
Lösung der Kurfürstenfrage zu bringen vermögen, dass aber überdies
das Neue meist nicht richtig, das Richtige nicht neu sei. Lindner
antwortete.3 Er setzte sich mit seinen Gegnern auseinander, nicht
indem er Punkt für Punkt des Für und Wider abwog, sondern indem
er seine widerlegten Behauptungen wiederholte oder Ansichten be-
kämpfte, die niemals von den Gegnern vorgebracht worden waren.
Ich hielt Lindner diesen Mangel vor und erwies nochmals im
Zusammenhang die Unhaltbarkeit der neuen Lehre.4 Eine Antwort
erfolgte nicht, aber es erschien ein Aufsatz, in dem die alten Irrtümer
fast vollzählig wieder auftreten, in dem der Verfasser vornehm über
die gegen ihn vorgebrachten Beweise hinwegsieht und sich lediglich
als Sieger schlechthin dem Leser vorstellt.0
Zwar scheint gegenwärtig unter den Fachgenossen ein Freund
der neuen Lehre nicht vorhanden zu sein, seit der einzige, den Lindner
1 Die deutschen Königswahlen und die Entstehung des Kurfürsten-
tums. 1893.
2 Vgl. meinen Aufsatz „Neue Forschungen über die Entstehung des
Kurkollegs“ in Mitt. d. Instit. f. österr. Gesch. XVI, S. 44—96 und die litter.
Uebersicht in D. Ztschr. f. Gesch. N. F. II. Monatsbl. S. Iff. 8f.
3 „Ueber die Entstehung des Kurfürstentums. Eine Entgegnung“, Mitt,
d. Instit. f. österr. Gesch. XVII, S. 537—583.
4 Deutsche Ztschr. f. Gesch. N. F. II. Monatsbl. S. 6 ff.
6 „Der Elector und die Laudatio bei den Königswahlen in Frankreich,
im Vergleich mit den deutschen Verhältnissen“, Mitt. d. Instit. f. österr.
Gesch. XIX, S. 401—416.