DOI Heft:
[Sitzungs-Protokolle / Procès-Verbaux]
DOI Artikel:Vorstands-Sitzung am 28. April 1899 / Séance du Comité du 28 avril 1899
DOI Seite / Zitierlink:https://doi.org/10.11588/diglit.24775#0410
- 10 —
sammelnden Teilnehmer der hislorischen und
archâologisclien Vereine eine grôssere Anzahl
(60—80) Exemplare unserer demnachst erschei-
nenden Mitteilungen, mit besonderem Titel ver-
sehen, abgezogen werde. — Einverstanden.
Sodaim legt Mitglied Henning den 1. Teil des
Manuscriptes der von Herrn Naue in München
bearbeiteten Preisaufgabe vor; es sind clies die
Tafeln von den in der Hagenauer Gegend aus-
gegrabenen Gegenstânden und der dazu geliôrige
Text (Fundberichte nach dem Tagebuch von
Nessel); es fehlt noch der 2. Teil, Bericht über
die übrigen Funde des Landes und die eigentliche
wissenschaftliche Verarbeitung. Die Entscheidung
über die Frage, ob jetzt sclion dem Verfasser,
der durch langen Aufenthalt in Hagenau nicht
unbedeulende persünliche Opfer gebraclit bat,
der halbe Preis auszuzahlen sei, wozu der Vor-
stand bereit ist, wird dem Verfasser überlassen,
bei dem Mitglied Henning darüber anfragen wird.
Der Vorsitzende regt die Frage an, ob es sich
nicht vielleicht empfehle, diese Arbeit — statt
der Mitteilungen — als Festschrift dem histori-
rischen Gongress in Strassburg vorzulegen. Die
Entscheidung darüber wird ausgesetzt.
Weiter legt Mitglied Henning den Bericht des
Herrn Prof. Thràmer über die Strassburger
Ausgrabungen vor. Derselbe sei zu einer wissen-
schaftlichen Arbeit über das rümische Argen-
toralum aogewachsen, welche über die Appel’sche
Arbeit über Argentoratum (s. Mitteilungen,
Bd. XII) weit hinausgehe. Doch sei es für
die Zukunft wünschenswert, dass eine regel-
mâssige Fundchronik geführt und verüffentlicht
werde. Letzteres hait Mitglied Ficker schon
deshalb für notwendig, um dem Bürgermeister
und dem Gemeinderat der Stadt Strassburg einen
Rechenschaftsbericht über die Verwendung des
geleisteten Zuschusses vorlegen zu kônnen; er
habe übrigens geglaubt, dass Prof. Thramer nicht
nur die romischen, sondera aucb die mittelalter-
lichen Funde bearbeiten werde. Hennings Vor-
schlag, dem Herrn Prof. ThrSmer die geleistete
Arbeit zu honorieren und für die Zukunft an
dem friiher aufgestellten Arbeitsprogramm fest-
zuhalten, lindet die Zustimmung des Vorstandes.
doit avoir lieu à Strasbourg en automne, un bon
nombre d’exemplaires (60—80) de notre Bulletin,
à paraître prochainement, soient tirés à part avec
titre spécial. — Adopté.
M. Henning présente ensuite la première partie
du manuscrit où M. Naue à Munich a traité la
question proposée pour un prix; cette première
partie contient les tables des objets trouvés dans
la contrée de Iïaguenau, avec texte correspon-
dant d’après le journal de M. Nessel. La seconde
partie, qui doit traiter scientifiquement des autres
trouvailles faites dans notre pays, manque en-
core. Faut-il donner dès maintenant à l’auteur la
moitié du prix en raison des dépenses occasion-
nées par son séjour à Haguenau? Le Comité
abandonne la décision de cette question à l’au-
teur lui-même avec qui M. Henning s’entendra à
ce sujet.
Le Président demande s’il conviendrait peut-
être de présenter le travail de M. Naue en place
du Bulletin comme publication du Congrès?
Cette question est remise.
M. Henning présente encore le rapport de
M. le professeur Traemer sur les excavations de
Strasbourg. Ce rapport est devenu un travail
scientifique sur l’Argentoratum du temps des
Romains qui dépasse de beaucoup le travail pa-
rallèle de M. Appel. (Voir Bulletin, tome XII.)
Il est à désirer qukà l’avenir on publie régu-
lièrement une chronique des trouvailles. M. Ficker
est d’avis que ce journal est nécessaire pour
rendre compte au maire et au Conseil municipal
de la ville de Strasbourg de l’emploi des subven-
tions accordées à la Société; il pense que M. Træ-
mer devrait s’occuper des objets trouvés du
moyen âge aussi bien que de ceux de l’époque
romaine.
Le Comité adopte la proposition de M. Henning
de rémunérer le travail de M. Thræmer et de
l’attacher à l’accomplissement du programme
fixé antérieurement.
sammelnden Teilnehmer der hislorischen und
archâologisclien Vereine eine grôssere Anzahl
(60—80) Exemplare unserer demnachst erschei-
nenden Mitteilungen, mit besonderem Titel ver-
sehen, abgezogen werde. — Einverstanden.
Sodaim legt Mitglied Henning den 1. Teil des
Manuscriptes der von Herrn Naue in München
bearbeiteten Preisaufgabe vor; es sind clies die
Tafeln von den in der Hagenauer Gegend aus-
gegrabenen Gegenstânden und der dazu geliôrige
Text (Fundberichte nach dem Tagebuch von
Nessel); es fehlt noch der 2. Teil, Bericht über
die übrigen Funde des Landes und die eigentliche
wissenschaftliche Verarbeitung. Die Entscheidung
über die Frage, ob jetzt sclion dem Verfasser,
der durch langen Aufenthalt in Hagenau nicht
unbedeulende persünliche Opfer gebraclit bat,
der halbe Preis auszuzahlen sei, wozu der Vor-
stand bereit ist, wird dem Verfasser überlassen,
bei dem Mitglied Henning darüber anfragen wird.
Der Vorsitzende regt die Frage an, ob es sich
nicht vielleicht empfehle, diese Arbeit — statt
der Mitteilungen — als Festschrift dem histori-
rischen Gongress in Strassburg vorzulegen. Die
Entscheidung darüber wird ausgesetzt.
Weiter legt Mitglied Henning den Bericht des
Herrn Prof. Thràmer über die Strassburger
Ausgrabungen vor. Derselbe sei zu einer wissen-
schaftlichen Arbeit über das rümische Argen-
toralum aogewachsen, welche über die Appel’sche
Arbeit über Argentoratum (s. Mitteilungen,
Bd. XII) weit hinausgehe. Doch sei es für
die Zukunft wünschenswert, dass eine regel-
mâssige Fundchronik geführt und verüffentlicht
werde. Letzteres hait Mitglied Ficker schon
deshalb für notwendig, um dem Bürgermeister
und dem Gemeinderat der Stadt Strassburg einen
Rechenschaftsbericht über die Verwendung des
geleisteten Zuschusses vorlegen zu kônnen; er
habe übrigens geglaubt, dass Prof. Thramer nicht
nur die romischen, sondera aucb die mittelalter-
lichen Funde bearbeiten werde. Hennings Vor-
schlag, dem Herrn Prof. ThrSmer die geleistete
Arbeit zu honorieren und für die Zukunft an
dem friiher aufgestellten Arbeitsprogramm fest-
zuhalten, lindet die Zustimmung des Vorstandes.
doit avoir lieu à Strasbourg en automne, un bon
nombre d’exemplaires (60—80) de notre Bulletin,
à paraître prochainement, soient tirés à part avec
titre spécial. — Adopté.
M. Henning présente ensuite la première partie
du manuscrit où M. Naue à Munich a traité la
question proposée pour un prix; cette première
partie contient les tables des objets trouvés dans
la contrée de Iïaguenau, avec texte correspon-
dant d’après le journal de M. Nessel. La seconde
partie, qui doit traiter scientifiquement des autres
trouvailles faites dans notre pays, manque en-
core. Faut-il donner dès maintenant à l’auteur la
moitié du prix en raison des dépenses occasion-
nées par son séjour à Haguenau? Le Comité
abandonne la décision de cette question à l’au-
teur lui-même avec qui M. Henning s’entendra à
ce sujet.
Le Président demande s’il conviendrait peut-
être de présenter le travail de M. Naue en place
du Bulletin comme publication du Congrès?
Cette question est remise.
M. Henning présente encore le rapport de
M. le professeur Traemer sur les excavations de
Strasbourg. Ce rapport est devenu un travail
scientifique sur l’Argentoratum du temps des
Romains qui dépasse de beaucoup le travail pa-
rallèle de M. Appel. (Voir Bulletin, tome XII.)
Il est à désirer qukà l’avenir on publie régu-
lièrement une chronique des trouvailles. M. Ficker
est d’avis que ce journal est nécessaire pour
rendre compte au maire et au Conseil municipal
de la ville de Strasbourg de l’emploi des subven-
tions accordées à la Société; il pense que M. Træ-
mer devrait s’occuper des objets trouvés du
moyen âge aussi bien que de ceux de l’époque
romaine.
Le Comité adopte la proposition de M. Henning
de rémunérer le travail de M. Thræmer et de
l’attacher à l’accomplissement du programme
fixé antérieurement.