DOI article:
Bachmann, Adolf: Nochmals die Wahl Maximilian I. zum deutschen König
DOI Page / Citation link: https://doi.org/10.11588/diglit.60746#0467
453
Nochmals die Wahl Maximilians I.
zum deutschen König.
Von
Ad. Bachmann.
Auch weitere Kreise anerkennen es heute gern, wie Grosses
die deutsche Geschichtschreibung für die Erfüllung der nationalen
Hoffnungen, namentlich in dem langen Ringen zwischen Oester-
reich und Preussen um ‚die Hegemonie in Deutschland, geleistet
hat. Auch die Schattenseiten solchen Eingreifens in die poli-
tischen Bewegungen der Gegenwart werden, zumal seitdem nach
den Intentionen ‚des grossen Begründers der ‚deutschen Kinheit
die alten Rivalen in ein enges Bundesverhältnis getreten sind,
jetzt weder verkannt noch geleugnet. Manches harte Urteil
erscheint nun gemildert, und jene Objektivität, welche die Historio-
graphie Deutschlands seit langem bei der Betrachtung und Dar-
stellung französischer, spanischer, italienischer, englischer, nor-
discher Dinge bewiesen hat, kommt heute auch in der Zeichnung
Österreichischer Verhältnisse und der Fürsten des habsburgischen
Hauses immer mehr zur Geltung.
Es war bereits in dieser Hinsicht eine Ausnahme von der
besseren Regel, wenn Heinr. Ulmann in seinem Buche über
Maximilian I. ‚ein Bild von der Persönlichkeit und dem Thun
dieses Herrschers zeichnete, in dem bei aller gelegentlichen An-
erkennung doch wesentlich die Schattenseiten und Misserfolge
wissenschaftlich und künstlerisch im Vordergrunde «blieben und
so die Konturen des kaiserlichen Portraits ergaben.!
Der Biograph Maximilians ‚aber, der sich an der Persönlich-
keit dieses seines Helden nicht erwärmte, musste um so eher
der bedächtigen, zähen Art des alten Friedrich, Maximilians
* Vergl. die Bemerkung A. Huber’s, Gesch. Oesterr. III, 346, Anm., und
Besprechung A. Bachmann’s in Göttinger gelehrte Anzeigen 1885, H. 4.
Histor. Vierteljahrschrift 1901. 4. 32
Nochmals die Wahl Maximilians I.
zum deutschen König.
Von
Ad. Bachmann.
Auch weitere Kreise anerkennen es heute gern, wie Grosses
die deutsche Geschichtschreibung für die Erfüllung der nationalen
Hoffnungen, namentlich in dem langen Ringen zwischen Oester-
reich und Preussen um ‚die Hegemonie in Deutschland, geleistet
hat. Auch die Schattenseiten solchen Eingreifens in die poli-
tischen Bewegungen der Gegenwart werden, zumal seitdem nach
den Intentionen ‚des grossen Begründers der ‚deutschen Kinheit
die alten Rivalen in ein enges Bundesverhältnis getreten sind,
jetzt weder verkannt noch geleugnet. Manches harte Urteil
erscheint nun gemildert, und jene Objektivität, welche die Historio-
graphie Deutschlands seit langem bei der Betrachtung und Dar-
stellung französischer, spanischer, italienischer, englischer, nor-
discher Dinge bewiesen hat, kommt heute auch in der Zeichnung
Österreichischer Verhältnisse und der Fürsten des habsburgischen
Hauses immer mehr zur Geltung.
Es war bereits in dieser Hinsicht eine Ausnahme von der
besseren Regel, wenn Heinr. Ulmann in seinem Buche über
Maximilian I. ‚ein Bild von der Persönlichkeit und dem Thun
dieses Herrschers zeichnete, in dem bei aller gelegentlichen An-
erkennung doch wesentlich die Schattenseiten und Misserfolge
wissenschaftlich und künstlerisch im Vordergrunde «blieben und
so die Konturen des kaiserlichen Portraits ergaben.!
Der Biograph Maximilians ‚aber, der sich an der Persönlich-
keit dieses seines Helden nicht erwärmte, musste um so eher
der bedächtigen, zähen Art des alten Friedrich, Maximilians
* Vergl. die Bemerkung A. Huber’s, Gesch. Oesterr. III, 346, Anm., und
Besprechung A. Bachmann’s in Göttinger gelehrte Anzeigen 1885, H. 4.
Histor. Vierteljahrschrift 1901. 4. 32