366
JANUSZ KRAWCZYK
Nie sposób omówić wszystkich podjętych przez
Autora wątków probiemowych, ani nawet tyiko
tych, które skłaniają do ponownego przemyśłenia
kwestii, wydawałoby się już we wcześniejszych pu-
biikacjach ostatecznie wyjaśnionych. Nawet, jeśłi
niektóre z przyjętych przez Arszyńskiego rozstrzy-
gnięć i interpretacji skłaniają do dyskusji w tonie
polemicznym, to jednak trudno przecenić znacze-
nie tej pubłikacji w kształtowaniu nowego, pełniej-
szego obrazu konserwatorstwa europejskiego.
Wypełnia ona dotkłiwą łukę w rodzimej literaturze
przedmiotu, a co więcej, stwarza również podsta-
wy dła dalszych badań nad uwarunkowaniami roz-
woju zjawiska konserwacji zabytków w naszej
kułturze. Na zakończenie warto podkreślić, że zna-
czenie tej pracy zostało docenione nie tyko w śro-
dowisku historyków sztuki i konserwatorów.
W roku 2009 Autorowi została przyznana nagroda
Wydziału ł Nauk Społecznych PAN w dziedzinie
historii kultury.
JANUSZ KRAWCZYK
Nie sposób omówić wszystkich podjętych przez
Autora wątków probiemowych, ani nawet tyiko
tych, które skłaniają do ponownego przemyśłenia
kwestii, wydawałoby się już we wcześniejszych pu-
biikacjach ostatecznie wyjaśnionych. Nawet, jeśłi
niektóre z przyjętych przez Arszyńskiego rozstrzy-
gnięć i interpretacji skłaniają do dyskusji w tonie
polemicznym, to jednak trudno przecenić znacze-
nie tej pubłikacji w kształtowaniu nowego, pełniej-
szego obrazu konserwatorstwa europejskiego.
Wypełnia ona dotkłiwą łukę w rodzimej literaturze
przedmiotu, a co więcej, stwarza również podsta-
wy dła dalszych badań nad uwarunkowaniami roz-
woju zjawiska konserwacji zabytków w naszej
kułturze. Na zakończenie warto podkreślić, że zna-
czenie tej pracy zostało docenione nie tyko w śro-
dowisku historyków sztuki i konserwatorów.
W roku 2009 Autorowi została przyznana nagroda
Wydziału ł Nauk Społecznych PAN w dziedzinie
historii kultury.