Zakład Architektury Polskiej i Historii Sztuki <Warschau> [Hrsg.]: Biuletyn Historii Sztuki i Kultury (11.1949)

(15)

Wit Stosz

15


Pomimo, że Lossnitzera uderza widoczna odmienność typu Chrystusa
na krzyżu triumfalnym (,,d as schmale, lange Gęsich t"),
widzi on — za Koperą — pewne podobieństwo z kamiennym krucyfiksem
z kościoła N. P. Marii oraz z ,,dużo rubaszniejszym, nie całkiem własnoręcz-
nym" Chrystusem na ,.Ukrzyżowaniu" ołtarza mariackiego (ryc. 10) — tu
szczególnie w ,,luźno na prawe ramię spadających kosmykach włosów". Na
podstawie tych mało przekonujących rozważań dochodzi autor niemiecki do
wniosku a raczej do wybiegu, że mamy w naszym krucyfiksie przed sobą
„częściowo tylko własnoręczną pracę Wita Stosza".
Daun w swych pracach o Stoszu nie umie jakoś co do krucyfiksu
triumfalnego zająć zdecydowanego stanowiska. W pierwszej swej rozpra-
wie z r. 1903 idąc za Sokołowskim, uważa ten autor nasz zabytek za włas-
noręczne dzieło mistrza. W oznaczeniu czasu, w którym mogło powstać,
jest chwiejny, a raczej pozostawia tę kwestię domysłom czytelnika. Gdy

Ryc. 10. Wtt Stosz. „Ukrzyżowanie" z ołtarza mariackiego — Kraków.