Gesellschaft für Vor- und Frühgeschichte in Württemberg und Hohenzollern [Hrsg.]; Württembergischer Altertumsverein [Hrsg.]; Württembergischer Anthropologischer Verein [Hrsg.]; Württembergischer Geschichts- und Altertumsverein [Hrsg.]: Fundberichte aus Schwaben (N.F. 14.1957)

Neue Altsteinzeitfunde aus Nordwürttemberg

27

M [e m m i n g e] r , [Johann Daniel Georg]: Über die Ausgrabungen fossiler Knochen
zu Canstatt. Morgenblatt für gebildete Stände 10 (1816), S. 1114—1115, 1119,
1123—1124, 1126—1128.
Memminger, J. D. G.: Nachrichten von einem Lager sogenannter Mammuths-
Knochen, welches man zu Canstatt im Wirtembergischen gefunden hat, und von
einigen andern Merkwürdigkeiten um Canstatt. Annalen der Physik 57 (1817),
S. 322—340.
[Memminger, J. D. G.]: Zu Canstatt ausgegrabene fossile Thierreste. Württem-
bergisches Jahrbuch 1 (1818), S. 64—99, Taf. [III].
[M e m m i n g e r , J. D. G.]: Der Herausgeber fügt diesem sehr schätzbaren Aufsatze ...
Württembergisches Jahrbuch 3—4 (1821), S. 169—171.
Memminger, [Johann Daniel Georg] von: Beschreibung des Oberamts Canstatt.
Stuttgart und Tübingen 1832.
Paret, O.: Die Anfänge der Urgeschichtsforschung in Württemberg. Württember-
gische Vierteljahrshefte für Landesgeschichte 35 (1930), S. 1—37.
[Paret, Oscar]: Fundberichte. Die ältere Steinzeit. Fundberichte aus Schwaben 7
(1932), S. 1—2.
Paret, Oscar: Groß-Stuttgart in vorgeschichtlicher Zeit. Stuttgart 1949.
Paret, Oscar: Fundberichte. Altsteinzeit. Fundberichte aus Schwaben 13 (1955), S.7—8.
Peters, Eduard: Die Heidenschmiede in Heidenheim a. Br. Eine Studie über das
Altpaläolithikum in Württemberg. Stuttgart 1931 [= Fundberichte aus Schwaben 6
(1931)].
Riek, G.: Der Stand der paläolithischen Forschung in Württemberg. Korrespondenz-
blatt des Gesamtvereins der deutschen Geschiehts- und Altertumsvereine (1933),
Sp. 18—30.
Riek, Gustav: Kulturbilder aus der Altsteinzeit Württembergs. Zweite, unveränderte
Auflage. Tübingen 1935.
Roller, Otto: Ein Beitrag zur Kenntnis des Magdalenien in Südwestdeutschland.
Festschrift für Peter Goeßler. Tübinger Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte.
Stuttgart [1954], S. 142—149.
Sattler, Christian Fridrich: Topographische Geschichte des Herzogthums Würtem-
berg und aller demselben einverleibten Herrschaften, worin die Städte, Klöster
und derselben Aemter nach ihrer Lage, ehemaligen Besizern, Schiksalen, Natur-
und andern Merkwürdigkeiten ausführlich beschriben sind. Stuttgard 1784.
sz [= Schatz, Kurt]: Todesstätte eines Mammuts in Neckargartach. Heilbronner
Stimme 10 (1955), Nr. 104, S. 3.
Schliz, A.: Urgeschichte Württembergs. Eine kurzgefaßte Darstellung. Mit einer
erdgeschichtlichen Einleitung von Professor Dr. E. Fraas. Stuttgart [1909],
Schliz, A.: Die diluvialen Menschenreste Deutschlands. In: Schmidt, R. R.: Die
diluviale Vorzeit Deutschlands. Stuttgart 1912. S. 231—256.
Schw[enkel, Hans]: Ein wichtiges erdgeschichtliches Denkmal in Cannstatt unter
Schutz gestellt. Württemberg [2] 1930, S. 297—298.
Wagner, Georg: Die ältesten Spuren des Menschen bei Stuttgart. Schwäbischer
Merkur. Mit Schwäbischer Kronik und Handelszeitung 1931, Nr. 20, S. [15].
Beytrag zur Natur-Historie des Würtemberger Landes. Selecta physico-oeconomica 2
(1753), S. 1—19.
I.: Der Sitzung am 10. ds. Mts. ... Schwäbischer Merkur. Mit Schwäbischer Chronik
und Handelszeitung 1931, Nr. 11, S. 5.

Keramik aus dem Ende der frühen Bronzezeit
von Heubaeh (Kr. Schwäbisch Gmünd) und Ehrenstein (Kr. Ulm)
Von Hans-Jürgen Hundt, Mainz
Mit 5 Textabbildungen und Tafel 12 und 13
Die Bronzezeitforschung zieht für die Bearbeitung der einzelnen Peri-
oden und Kulturen gerne Grabfunde heran, weil in diesen Metallgegen-
stände mit Keramik vereint erscheinen, was die Synchronisierung des
Bronzeinventars einer Kultur mit den zugehörigen, meist an Metallfunden
sehr armen, aber an keramischen Resten sehr reichen Siedlungen erleichtert.