DOI Heft:
Nr. 4
DOI Artikel:Bibliographie
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.19427#0391
BIBLIOGRAPHIE
Dictionnaire général des artistes de l'École française, depuis l’origine
jusqu’à nos jours : architectes, peintres, sculpteurs, graveurs et lithographes;
ouvrage commencé par Émile Bellier de la Chavignerie et continué par M. Louis
Auvray. Paris, II. Looncs, éditeur, 1872-86, 2 vol. in-8, de 1072 et 734 pages.
L’œuvre commencée en 1868 par le regretté Bellier de la Chavignerie, puis
continuée et terminée par M. Louis Auvray, statuaire, vient enfin de paraître chez
II. I moncs, successeur de Rcnouard. L’apparition de cet important et indispensable
ouvrage sera accueillie avec reconnaissance par tous les travailleurs et tous les
artistes. Nous manquerions à notre devoir si nous ne lui souhaitions pas, avec la
bienvenue, le succès qu’il mérite à tant d’égards ; nous manquerions aussi à l’équité
si nous ne reconnaissions pas la part qui est due à M. Auvray, le continuateur
consciencieux et expérimenté de Bellier, dans l’exécution de cet énorme travail.
Bellier en était à la lettre D lorsque la mort le surprit en 1871. M. Auvray
était fort lié avec lui, il avait coopéré, par ses conseils et ses observations, à
l’établissement du plan du Dictionnaire; il était donc tout désigné pour succéder
à son ami. Comme il le-dit lui-même, il a conservé intact le programme de Bellier
de la Chavignerie, et notamment les deux points auxquels celui-ci avait attribué
une valeur fondamentale : 1° l’admission dans le Dictionnaire de tout artiste dont
les œuvres présentées au jury ont été admises plusieurs fois au Salon ; 2° l’abstention
de critique et d’éloge, un dictionnaire ne devant être qu’un livre utile, un recueil
de renseignements et de faits. Sur le second point, nous sommes entièrement
d’accord avec les auteurs; un dictionnaire ne saurait être un livre d’appréciations
personnelles : l’impartialité est sa règle. Cependant, nous ne pouvons nous empêcher
de regretter de voir figurer dans un dictionnaire, où les morts auraient dù occuper
la première et presque l’unique place, toute la cohue des médiocrités contem-
poraines, toute cette légion infinie d’artistes exposants que le jour du Salon a fait
briller d’un éclat éphémère. Mais ce que nous sommes portés à critiquer d’autres
en feront l’éloge; tout dépend du point de vue où l’on se place. Nous aurions
souhaité, tout au moins, que les artistes vivants fussent réservés pour un supplément,
sorte de Vapereau de l’art contemporain, qui aurait pu, par des éditions successives,
se tenir au courant des changements incessants qui se produisent dans le mouvement
de la production. Quoi qu’il en soit et abstraction faite des oublis et des erreurs
inévitables dans un tel ouvrage, ces deux volumes de biographie sont appelés à
rendre les plus grands services.
L. G.
Le Rédacteur en chef, gérant : LOUIS GONSE.
s c k a u x .
IMPRIMERIE C H A R A I RE ET FILS.
Dictionnaire général des artistes de l'École française, depuis l’origine
jusqu’à nos jours : architectes, peintres, sculpteurs, graveurs et lithographes;
ouvrage commencé par Émile Bellier de la Chavignerie et continué par M. Louis
Auvray. Paris, II. Looncs, éditeur, 1872-86, 2 vol. in-8, de 1072 et 734 pages.
L’œuvre commencée en 1868 par le regretté Bellier de la Chavignerie, puis
continuée et terminée par M. Louis Auvray, statuaire, vient enfin de paraître chez
II. I moncs, successeur de Rcnouard. L’apparition de cet important et indispensable
ouvrage sera accueillie avec reconnaissance par tous les travailleurs et tous les
artistes. Nous manquerions à notre devoir si nous ne lui souhaitions pas, avec la
bienvenue, le succès qu’il mérite à tant d’égards ; nous manquerions aussi à l’équité
si nous ne reconnaissions pas la part qui est due à M. Auvray, le continuateur
consciencieux et expérimenté de Bellier, dans l’exécution de cet énorme travail.
Bellier en était à la lettre D lorsque la mort le surprit en 1871. M. Auvray
était fort lié avec lui, il avait coopéré, par ses conseils et ses observations, à
l’établissement du plan du Dictionnaire; il était donc tout désigné pour succéder
à son ami. Comme il le-dit lui-même, il a conservé intact le programme de Bellier
de la Chavignerie, et notamment les deux points auxquels celui-ci avait attribué
une valeur fondamentale : 1° l’admission dans le Dictionnaire de tout artiste dont
les œuvres présentées au jury ont été admises plusieurs fois au Salon ; 2° l’abstention
de critique et d’éloge, un dictionnaire ne devant être qu’un livre utile, un recueil
de renseignements et de faits. Sur le second point, nous sommes entièrement
d’accord avec les auteurs; un dictionnaire ne saurait être un livre d’appréciations
personnelles : l’impartialité est sa règle. Cependant, nous ne pouvons nous empêcher
de regretter de voir figurer dans un dictionnaire, où les morts auraient dù occuper
la première et presque l’unique place, toute la cohue des médiocrités contem-
poraines, toute cette légion infinie d’artistes exposants que le jour du Salon a fait
briller d’un éclat éphémère. Mais ce que nous sommes portés à critiquer d’autres
en feront l’éloge; tout dépend du point de vue où l’on se place. Nous aurions
souhaité, tout au moins, que les artistes vivants fussent réservés pour un supplément,
sorte de Vapereau de l’art contemporain, qui aurait pu, par des éditions successives,
se tenir au courant des changements incessants qui se produisent dans le mouvement
de la production. Quoi qu’il en soit et abstraction faite des oublis et des erreurs
inévitables dans un tel ouvrage, ces deux volumes de biographie sont appelés à
rendre les plus grands services.
L. G.
Le Rédacteur en chef, gérant : LOUIS GONSE.
s c k a u x .
IMPRIMERIE C H A R A I RE ET FILS.