DOI article:
Recenzje - Polemiki
DOI article:Myszkówna, Halina: Przerysy i kopie w zasobach Archiwum Drezdeńskiego a atrybucje przyjęte na ich podstawie przez Waltera Hentschla
DOI Page / Citation link:https://doi.org/10.11588/diglit.47895#0390
RECENZJE — POLEMIKI
U. 4. Marywil, rzuty piwnic, przyziemia i piętra jednostki mieszkalnej, rysunek
albumowy, Staatsarchw Dresden, VII, 87, 9 x. (Fot. W. Wolny, neg. Muz. Hist.
m.st. Warszawy)
II. 5. Widok Arsenału, rysunek albumowy, Staatsarchw Dresden, VII, 87, 2 b.
(Fot. W. Wolny, neg. Muz. Hist. m.st. Warszawy)
Prof Hentschel zauważa, że część rysunków ukła-
da się w powiązane ze sobą szeregi. Omawiając dzia-
łalność Jaucha stwierdza, że wiele rysunków powsta-
łych w jego pracowni to przerysy i kopie. Wydaje
się, że z faktów tych Hentschel nie wyciąga wszyst-
kich wniosków. Bo przecież inna jest wartość po-
znawcza oryginalnego projektu, a inna przerysu spo-
rządzonego do reprezentacyjnego albumu. Rysunek al-
bumowy wykonany przez anonimowego kreślarza mo-
że być jedynie przekazem ikonograficznym. Toteż przy
ustalaniu atrybucij projektów badaniu może podlegać
jedynie przedstawiona na planszy architektura, w żad-
nym wypadku nie mogą mu podlegać cechy czy wła-
ściwości samego rysunku.
Niektóre rysunki albumowe prof. Hentschel uznaj e
za przerysy z projektów innych architektów wykona-
ne w biurze kierowanym przez Jaucha. Nie łączy ich
więc bezpośrednio z twórczością Jaucha5. Natomiast
inne rysunki, również należące do serii albumowych
i będące kancelaryjnymi przerysami, uznaje za ory-
ginalne projekty Jaucha.
Omawiając kościół bonifratrów W. Hentschel u-
znał projekt tego kościoła za dzieło J. D. Jaucha6.
Z rysunkami przedstawiającymi nowy kościół i klasz—
5 HENTSCHEL, jw., S. 91—99.
6 Tamże, s. 218.
380
U. 4. Marywil, rzuty piwnic, przyziemia i piętra jednostki mieszkalnej, rysunek
albumowy, Staatsarchw Dresden, VII, 87, 9 x. (Fot. W. Wolny, neg. Muz. Hist.
m.st. Warszawy)
II. 5. Widok Arsenału, rysunek albumowy, Staatsarchw Dresden, VII, 87, 2 b.
(Fot. W. Wolny, neg. Muz. Hist. m.st. Warszawy)
Prof Hentschel zauważa, że część rysunków ukła-
da się w powiązane ze sobą szeregi. Omawiając dzia-
łalność Jaucha stwierdza, że wiele rysunków powsta-
łych w jego pracowni to przerysy i kopie. Wydaje
się, że z faktów tych Hentschel nie wyciąga wszyst-
kich wniosków. Bo przecież inna jest wartość po-
znawcza oryginalnego projektu, a inna przerysu spo-
rządzonego do reprezentacyjnego albumu. Rysunek al-
bumowy wykonany przez anonimowego kreślarza mo-
że być jedynie przekazem ikonograficznym. Toteż przy
ustalaniu atrybucij projektów badaniu może podlegać
jedynie przedstawiona na planszy architektura, w żad-
nym wypadku nie mogą mu podlegać cechy czy wła-
ściwości samego rysunku.
Niektóre rysunki albumowe prof. Hentschel uznaj e
za przerysy z projektów innych architektów wykona-
ne w biurze kierowanym przez Jaucha. Nie łączy ich
więc bezpośrednio z twórczością Jaucha5. Natomiast
inne rysunki, również należące do serii albumowych
i będące kancelaryjnymi przerysami, uznaje za ory-
ginalne projekty Jaucha.
Omawiając kościół bonifratrów W. Hentschel u-
znał projekt tego kościoła za dzieło J. D. Jaucha6.
Z rysunkami przedstawiającymi nowy kościół i klasz—
5 HENTSCHEL, jw., S. 91—99.
6 Tamże, s. 218.
380