Gazette des beaux-arts: la doyenne des revues d'art (2.Pér. 21.1880)

EUGÈNE FROMENTIN.

67

Comme par un prodige, elle sortit précisément des mains du plus réservé, du plus
chagrin et du plus timoré des représentants de l’ancien régime.

A peine échappée à co danger de ne pas môme naîlre viable, la révolution se donna
carrière.

Vous n’ignorez rien, messieurs, de ce qui se rattache à son histoire, ni l’éclat de
ses débuts, ni la supériorité personnelle de ses chefs, ni une jeunesse qui la mettait en
possession de l’avenir, ni la culture particulière de leur esprit, qui leur donnait des
moyens d’influence ou d’investigation si divers. Je n’ai pas à vous rappeler comment
l’opinion se divisa dans ces premiers jours;quelle fut la stupeur causée aux amis obs-
tinés des traditions menacées, la confiance et la joie sans bornes qu’en éprouvèrent les
partisans de l’ordre nouveau, et les sentiments mêlés d’inquiétudo et de faveur que ce
premier essai de l’esprit moderne inspira soit à certains de ses adversaires, soit
môme à quelques-uns de ses amis. Il y avait, comme il arrive en pareil cas, des com-
promis, des tempéraments, des caractères de transition qui ménageaient 1? passage d’un
régime à l’autre. Avec des hommes comme Géricault, d'une part, et Gros, de l’autre,
on pouvait conserver l’espoir de s’entendre. La défaveur qui avait accueilli le Naufrage
de la Méduse tenait autant aux inconvénients tout accidentels du sujet qu’à la sin-
gularité de l’œuvre. Quelques années devaient suffire pour faire oublier le souvenir
cuisant d’un grand désastre et ramener un accord de sentiments plus justes autour de
cette œuvre si éminemment classique par la science, le soin delà forme et l’exécution,
conforme, à quelques procédés près, aux procédés, dont l’exemple se trouvait dans la
Bataille d’Aboukir ou la Bataille d'Eylau. Le Chasseur et le Grenadier de la garde
étaient là, d’ailleurs, pour calmer beaucoup d’inquiétudes, en rappelant à ceux que
pouvaient alarmer la jeunesse de l’homme, la bizarrerie de ses mœurs, de sa vie élé-
gante et mondaine, son goût marqué pour les drames modernes, sa promptitude à
peindre et son extrême audace à marier dans de grandes proportions le sens pitto-
resque avec les sévérités de l’histoire, tout ce qu’un novateur de vingt ans à peine
avait dès son début témoigné de savoir, de méthode et de vraie sagesse.

Mais la mort de Géricault, à ne la considérer qu’à ce point de vue presque poli-
tique, dut être un événement sans remède pour les amis de la conciliation. Le seul
homme qui pût rapprocher les deux partis en leur inspirant une confiance mutuelle
et, sinon le môme respect, au moins la même sécurité, cet homme ayant disparu, il
fallut désespérer de tout accord. Désormais il n’y avait plus en présence que deux
écoles irréconciliablement séparées, sans complaisance l’une pour l’autre : l’une, ap-
puyée sur des droits anciens, sur des habitudes longuement éprouvées, sur des règles
claires, fixes, nettement établies; l’autre, ne relevant que de sa force, n’écoutant que
son enthousiasme pour la liberté, et n’invoquant plus que le droit de sa naturelle et
personnelle inspiration.

Ici se place un moment qui n’a peut-être pas été assez remarqué; et c’est aussi le
seul point qu’il me soit utile de relever dans un ensemble de faits si souvent et si mi-
nutieusement étudiés.

La situation était singulière, et l’altitude des deux écoles appelées à se convaincre,
non par des disputes de mots, mais par de belles œuvres, était loin de se ressembler.
D’un côté, de grands noms, des traditions anciennes, beaucoup de savoir, de méthode,
de bonnes habitudes; de l’autre, des individualités sans contredit supérieures, une
témérité propre à tout tenter, une audace de sang et d’intelligence de nature à faire
beaucoup deviner. Mais si l’école ancienne avait pour elle l’exemple rassurant du passé.