DOI Heft:
Nr. 5
DOI Artikel:Rayet, Olivier: Les fouilles d'Olympie
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.22841#0430
412
GAZETTE DES BEAUX-ARTS.
naissance, il y reçut le droit de cité : c’était là une faveur que les villes
antiques accordaient assez facilement aux artistes qui avaient travaillé
pour elles, et, précisément à la même époque, le peintre Polygnote de
Thasos l’obtenait également, en récompense du talent et du désintéresse-
ment dont il avait fait preuve dans la décoration du temple des Anakes
et du portique de Peisianax ou Pœcile.
Sous quel maître se forma-t-il 1 C’est là une question fort difficile à
résoudre. Dans deux passages de son Histoire naturelle, Pline en fait un
élève de Phidias ; il est vrai que, dans un troisième, et sans s’inquiéter
plus qu’à son ordinaire de la contradiction dans laquelle il tombe, il le
représente comme l’émule et comme exactement le contemporain de
l’auteur de l’Athéna Parthénos ; il place le point culminant delà carrière
de l’un et de l’autre à la quatre-vingt-troisième olympiade (448-445),
c’est-à-dire à une date où Phidias ne pouvait pas avoir plus de trente-huit
à quarante ans, et où ses élèves, s’il en avait formé, devaient être encore
de tout jeunes hommes. Pausanias, autorité bien autrement grave que
Pline, mentionne les deux artistes comme contemporains, et c’est aussi ce
que dit Tzetzès, dont le témoignage, il est vrai, est de bien mince valeur.
Les limites extrêmes de son activité productrice ne sont pas mieux
fixées. On ne peut prêter grande attention à la date de 448, indiquée par
Pline : les renseignements chronologiques donnés par ce compilateur
sont trop souvent erronés, et ses groupements d’artistes trop arbitraires.
Des oeuvres connues d’Alcamène, il n’y en a que deux dont nous con-
naissions à peu près les dates : le fronton ouest d’Olympie, qui doit avoir
été fait entre 438 et 431, et les statues colossales d’Athéna et d’Héraclès,
consacrées par Thrasybule dans l’Héracleion de Thèbes après l’expulsion
des Trente, qui doivent être soit de 403, soit de402. Cela donne une période
de production de vingt-neuf ans au minimum, et très probablement de
30 à 35; et comme le choix des Éléens, lorsqu’ils décidèrent d’orner de
sculptures les frontons du temple deZeus, ne s’est sans doute pas porté
sur de jeunes hommes, il nous faut encore prolonger de quelques années
cette carrière artistique. Sans accepter précisément la date de Pline,
nous sommes ainsi amenés à en rapprocher d’assez près les débuts de
notre sculpteur et à admettre qu’il a travaillé pendant environ quarante
ans et vécu plus de soixante-dix ; chiffres peu communs assurément, mais
qui n’ont cependant rien d’impossible.
Quoi qu’il en soit d’ailleurs de ces questions de chronologie, il n’en
est pas moins avéré qu’Alcamène a été un des plus grands sculpteurs
de la seconde moitié du Ve siècle. Sur ce point, les témoignages des an-
ciens sont tous d’accord : Denys d’Halicarnasse, Lucien, Dion Chryso-
GAZETTE DES BEAUX-ARTS.
naissance, il y reçut le droit de cité : c’était là une faveur que les villes
antiques accordaient assez facilement aux artistes qui avaient travaillé
pour elles, et, précisément à la même époque, le peintre Polygnote de
Thasos l’obtenait également, en récompense du talent et du désintéresse-
ment dont il avait fait preuve dans la décoration du temple des Anakes
et du portique de Peisianax ou Pœcile.
Sous quel maître se forma-t-il 1 C’est là une question fort difficile à
résoudre. Dans deux passages de son Histoire naturelle, Pline en fait un
élève de Phidias ; il est vrai que, dans un troisième, et sans s’inquiéter
plus qu’à son ordinaire de la contradiction dans laquelle il tombe, il le
représente comme l’émule et comme exactement le contemporain de
l’auteur de l’Athéna Parthénos ; il place le point culminant delà carrière
de l’un et de l’autre à la quatre-vingt-troisième olympiade (448-445),
c’est-à-dire à une date où Phidias ne pouvait pas avoir plus de trente-huit
à quarante ans, et où ses élèves, s’il en avait formé, devaient être encore
de tout jeunes hommes. Pausanias, autorité bien autrement grave que
Pline, mentionne les deux artistes comme contemporains, et c’est aussi ce
que dit Tzetzès, dont le témoignage, il est vrai, est de bien mince valeur.
Les limites extrêmes de son activité productrice ne sont pas mieux
fixées. On ne peut prêter grande attention à la date de 448, indiquée par
Pline : les renseignements chronologiques donnés par ce compilateur
sont trop souvent erronés, et ses groupements d’artistes trop arbitraires.
Des oeuvres connues d’Alcamène, il n’y en a que deux dont nous con-
naissions à peu près les dates : le fronton ouest d’Olympie, qui doit avoir
été fait entre 438 et 431, et les statues colossales d’Athéna et d’Héraclès,
consacrées par Thrasybule dans l’Héracleion de Thèbes après l’expulsion
des Trente, qui doivent être soit de 403, soit de402. Cela donne une période
de production de vingt-neuf ans au minimum, et très probablement de
30 à 35; et comme le choix des Éléens, lorsqu’ils décidèrent d’orner de
sculptures les frontons du temple deZeus, ne s’est sans doute pas porté
sur de jeunes hommes, il nous faut encore prolonger de quelques années
cette carrière artistique. Sans accepter précisément la date de Pline,
nous sommes ainsi amenés à en rapprocher d’assez près les débuts de
notre sculpteur et à admettre qu’il a travaillé pendant environ quarante
ans et vécu plus de soixante-dix ; chiffres peu communs assurément, mais
qui n’ont cependant rien d’impossible.
Quoi qu’il en soit d’ailleurs de ces questions de chronologie, il n’en
est pas moins avéré qu’Alcamène a été un des plus grands sculpteurs
de la seconde moitié du Ve siècle. Sur ce point, les témoignages des an-
ciens sont tous d’accord : Denys d’Halicarnasse, Lucien, Dion Chryso-