Revue archéologique (11.1865)

OBSERVATIONS

DE

DE SAINT JEAN CHRYSOSTOME

Les hellénistes allemands et hollandais qui s’appliquent aujour-
d’hui, d’une main si heureuse et souvent si sûre, à corriger, non
plus seulement les textes vulgaires au moyen des manuscrits, mais
les leçons des manuscrits eux-mêmes avec le secours du contexte et
de la paléographie, ont concentré jusqu’ici presque toute leur atten-
tion sur les monuments de l’âge vraiment classique. Chez nous, la
direction générale des études critiques est plus difficile à déterminer :
et peut-être y aurait-il quelque emphase à prétendre que l’observa-
tion précédente est également applicable aux travaux de notre école
française. Quoi qu’il en soit, elle n’est pas démentie par de récentes
publications dont la France, à un titre quelconque, peut revendiquer
l’honneur : comme les ingénieuses et savantes remarques de
M. Charles Thurot sur Aristote; comme la belle et originale édilion
d’Eschyle, dont M. Henri Weil poursuit l’achèvement avec un zèle
que rien ne décourage. Il ne faut ni s’étonner d’une telle prédilection,
ni trop s’en plaindre : et déjà l’on peut prévoir le temps où la criti-
que verbale, lasse de refaire une œuvre déjà faite, ou de se remettre
indéfiniment à tenter l’impossible, s’éloignera peu à peu de son
point de départ pour aller défriche?' ces régions moins heureuses
qu’elle avait dédaignées d’abord. En attendant, ces dernières font
avec les autres un singulier contraste : contraste regrettable, là du
moins où l’imperfection relative du langage est compensée par un
grand talent, ou par un vif intérêt historique.