DOI Heft:
Nr. 1-2
DOI Artikel:Daressy, Georges: Ramsès-si-Ptah
DOI Artikel:Gardiner, Alan H.: Notes on the story of Sinuhe, [5]
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.12745#0062
52
NOTES ON THE STORY OF SINUHE
le manuscrit de ce dernier, les rois étaient-ils placés dans un tableau dont les histo-
riens d'époque postérieure n'ont pas su reconnaître la disposition ? Je renonce à
donner du fait une explication plausible.
J'ajouterai un dernier mot concernant la manière de dater. On a remarqué que
depuis le commencement du calendrier, en Payni, jusqu'en Tybi, les mois sont pré-
cédés de la mention « An VI » (de Séti II). Mais le 19 Tybi, sitôt avis reçu qu'il y a
un nouveau roi, le document est daté de l'an I. Cela laisse voir qu'il existait deux ma-
nières de marquer les années; selon la première, on suivait le calendrier religieux et
le jour de l'an était fixé au 1 Thot (ou peut-être au 1 Mésori selon les remarques de
M. Alan Gardiner) d'une façon immuable; dans la seconde, civile ou administrative, le
point de départ était le jour d'avènement du souverain régnant. Dans certains cas la
différence entre ces deux modes de comput pouvait être de près d'une année.
On voit l'intérêt qu'à de nombreux points de vue présente cet humble ostracon.
Il faut être reconnaissant à M. Davis d'avoir entrepris les fouilles longues et coûteuses
qui, indépendamment du dégagement des tombes royales, nous mettent entre les mains
des documents aussi instructifs1.
NOTES ON THE STORY OF SINUHE
(fourth article)
BY
Alan H. Gardiner
□
209-210. — iwi can be paralleled only by Nav., Deir
el Bahari, 8, 14 — Urkunden, IV, 345, where Sethe's collation gives as the reading
□ . If this be right2 we must in Sinuhe emend <nb-t>
wrr-t < " lady of > the crown" ; wrr-t "the Great one" is not rare as a désignation of
the Royal crown. In any case Hathor of Punt is hère meant.
210. — Two celestial deities are named at the end of the list, the well-known
goddess F=q ^rj Nut and the composite god c^ ^ ( Har-uer-Re; the latter
o
1. La découverte de ce texte est contemporaine et indépendante de celle des graffiti relevés en Nubie par
M. Maspero et publiés par lui dans les Annales du Serolce des Antiquités, t. X, p. 131, dans ses Notes de
Voyage. En raison du retard dans l'impression de cet article on ne devra pas s'étonner de trouver ici certains
développements qui peuvent paraître inutiles après l'apparition des Annales. On voit toutefois que je diffère
d'opinion avec M. Maspero sur la condition de Ramsès -si-Ptah et de Si-Ptah dont il fait un seul roi tandis que
je les sépare. Sous la XIXe dynastie la multiplicité des noms de ha est un fait bien connu; Séti Ie'' et Ramsès II
en ont eu des douzaines qui sont parfois identiques. Pour Si-Ptah on en connait déjà trois, rien d'étonnant à
ce que l'un d'eux soit pareil à celui du Ramsès qui nous occupe. Autrement grave serait le changement des
cartouches, chose qui ne s'est jamais faite; Khou-n-aten lui-même n'a modifié que son nom et a conservé son
prénom. Je considère donc Ramsès-si-Ptah et Si-Ptah-Mônephtah comme bien distincts et pense qu'il faudra
se résoudre une fois de plus à modifier les numéros du classement des Ramsès de la XX" dynastie.
2. Naville's édition gives a stroke — instead of the first v__/ ; I suspect there may be some correction or
restoration in the Deir el Bahari text.
NOTES ON THE STORY OF SINUHE
le manuscrit de ce dernier, les rois étaient-ils placés dans un tableau dont les histo-
riens d'époque postérieure n'ont pas su reconnaître la disposition ? Je renonce à
donner du fait une explication plausible.
J'ajouterai un dernier mot concernant la manière de dater. On a remarqué que
depuis le commencement du calendrier, en Payni, jusqu'en Tybi, les mois sont pré-
cédés de la mention « An VI » (de Séti II). Mais le 19 Tybi, sitôt avis reçu qu'il y a
un nouveau roi, le document est daté de l'an I. Cela laisse voir qu'il existait deux ma-
nières de marquer les années; selon la première, on suivait le calendrier religieux et
le jour de l'an était fixé au 1 Thot (ou peut-être au 1 Mésori selon les remarques de
M. Alan Gardiner) d'une façon immuable; dans la seconde, civile ou administrative, le
point de départ était le jour d'avènement du souverain régnant. Dans certains cas la
différence entre ces deux modes de comput pouvait être de près d'une année.
On voit l'intérêt qu'à de nombreux points de vue présente cet humble ostracon.
Il faut être reconnaissant à M. Davis d'avoir entrepris les fouilles longues et coûteuses
qui, indépendamment du dégagement des tombes royales, nous mettent entre les mains
des documents aussi instructifs1.
NOTES ON THE STORY OF SINUHE
(fourth article)
BY
Alan H. Gardiner
□
209-210. — iwi can be paralleled only by Nav., Deir
el Bahari, 8, 14 — Urkunden, IV, 345, where Sethe's collation gives as the reading
□ . If this be right2 we must in Sinuhe emend <nb-t>
wrr-t < " lady of > the crown" ; wrr-t "the Great one" is not rare as a désignation of
the Royal crown. In any case Hathor of Punt is hère meant.
210. — Two celestial deities are named at the end of the list, the well-known
goddess F=q ^rj Nut and the composite god c^ ^ ( Har-uer-Re; the latter
o
1. La découverte de ce texte est contemporaine et indépendante de celle des graffiti relevés en Nubie par
M. Maspero et publiés par lui dans les Annales du Serolce des Antiquités, t. X, p. 131, dans ses Notes de
Voyage. En raison du retard dans l'impression de cet article on ne devra pas s'étonner de trouver ici certains
développements qui peuvent paraître inutiles après l'apparition des Annales. On voit toutefois que je diffère
d'opinion avec M. Maspero sur la condition de Ramsès -si-Ptah et de Si-Ptah dont il fait un seul roi tandis que
je les sépare. Sous la XIXe dynastie la multiplicité des noms de ha est un fait bien connu; Séti Ie'' et Ramsès II
en ont eu des douzaines qui sont parfois identiques. Pour Si-Ptah on en connait déjà trois, rien d'étonnant à
ce que l'un d'eux soit pareil à celui du Ramsès qui nous occupe. Autrement grave serait le changement des
cartouches, chose qui ne s'est jamais faite; Khou-n-aten lui-même n'a modifié que son nom et a conservé son
prénom. Je considère donc Ramsès-si-Ptah et Si-Ptah-Mônephtah comme bien distincts et pense qu'il faudra
se résoudre une fois de plus à modifier les numéros du classement des Ramsès de la XX" dynastie.
2. Naville's édition gives a stroke — instead of the first v__/ ; I suspect there may be some correction or
restoration in the Deir el Bahari text.