DOI Heft:
Nr. 3/4
DOI Artikel:Résumés
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.37710#0442
R E S U M E S
Jan BIAŁOSTOCKI: A la recherche d’un s c h e ma.,
L’histoire de l’art cherche depuis Winckelmann a trouver des notions de
style qui pourraient correspondre aux diverses formes d’expression artistiąue,
qui se sont manifestees dans le deyeloppement de l’art a travers les siecles. Ces
notions formulees, on a essaye de les grouper selon les qualites qui se repetent, en
construisfint ainsi des systemes periodiques de styles. Ce proces de construction des
schemas typologiąues des styles s’est accompli de differentes faęons, On a essaye de
transplanter les notions des styles historiques dans d’ autres epoques, comme par
ex. le rococo et le baroque aux temps gothiques. D’autre part, on a voulu appliquer
au deyeloppement de l’art les notions empruntees aux proces biologiques. D’autres
ecrivains construisent leurs systemes en les basant sur les tendances specifiques: for-
melles, expressives ou philosophiques, generales, ou liees etroitement avec certains
territoires ou groupes culturels. L’auteur de cette etude caracterise les systemes
les plus importants, en terminant par le dernier d’avant guerre, cree par Jirmunski.
Ensuite il passe a la critique du volume II 1946 du periodique „Recherche“
contenant les travaux de Deonna, Fierens, Cassou, Hautecoeur et autres sur le theme
„Primitivisme et classicisme, les deux faces de l’histoire de Fart". L’auteur cherche
a demontrer que les resultats de ces travaux ne conduisent a aucun
denouement. Apres avoir remarque que les recherches du caractere semantique
ne peuvent etre entreprises que pour chaque langue separement, Tauteur reproche
aux etudes de „Recherche" de ne pas avoir su distinguer les deux problemes: celui
de Fart primitif comme tel, et celui de la typologie des styles. En acceptant la notion
du primitif comme une des notions premieres, on n’est pas arriye a creer un systeme
clair et precis. M. Deonna en sa qualite d’archeologue classique a accentue d’une
faęon trop rigoureuse le role de Fart clasśique, en meconnaissant les vastes domaines
de Fart baroque ou de la peinture neerlandaise qui ne se prStent a un groupement
de Fart primitif ou classique. M. Hautecoeur, qui a releye les defauts de la theorie
Deonna, et M. Cassou, qui n’ą pas tarde a manifester son scepticisme, ne sont pas
arrives, 1’un et 1’autre, a resoudre ces problemes. M. Hautecoeur propose un Systeme
de trois elements, de Fart classique oscillant, comme un pendule, entre le primitif
et le baroque. On doit reconnaitre toutefois que ce n’est pas en eventail seulement
que se groupent les possibilites, mais on les retrouve aussi simultanement. D’autre
part, ces memes notions sont-elles toujours indispensables? Quel est d’ailleurs leur
sens et leur valeur scientifique? Ces systemes, contribuent-ils a une meilleure con-
naissance de 1’histoire de Fart, y font-ils regner un ordre veritable? Si un systeme
a la chance de subsister, il ne peut etre base que sur des notions deduites de la naturę
meme de l’oeuvre d’art, de sa structure essentielłe. On ne doit pas oublier que c’est
dans une typologie des attitudes et des tendances qu’on doit t.rouver le point de depart
de la classification des oeuvres d’art et de styles. On doit se defendre contrę les sug-
gestions des formations stylistiques compactes que 1’histoire de Fart devrait recon-
naitre. II est clair que les elements de la classification qui permettraient d’exprimer
tous les traits essentiels d’une oeuvre d’art, peuvent etre nombreux. II est clair
Jan BIAŁOSTOCKI: A la recherche d’un s c h e ma.,
L’histoire de l’art cherche depuis Winckelmann a trouver des notions de
style qui pourraient correspondre aux diverses formes d’expression artistiąue,
qui se sont manifestees dans le deyeloppement de l’art a travers les siecles. Ces
notions formulees, on a essaye de les grouper selon les qualites qui se repetent, en
construisfint ainsi des systemes periodiques de styles. Ce proces de construction des
schemas typologiąues des styles s’est accompli de differentes faęons, On a essaye de
transplanter les notions des styles historiques dans d’ autres epoques, comme par
ex. le rococo et le baroque aux temps gothiques. D’autre part, on a voulu appliquer
au deyeloppement de l’art les notions empruntees aux proces biologiques. D’autres
ecrivains construisent leurs systemes en les basant sur les tendances specifiques: for-
melles, expressives ou philosophiques, generales, ou liees etroitement avec certains
territoires ou groupes culturels. L’auteur de cette etude caracterise les systemes
les plus importants, en terminant par le dernier d’avant guerre, cree par Jirmunski.
Ensuite il passe a la critique du volume II 1946 du periodique „Recherche“
contenant les travaux de Deonna, Fierens, Cassou, Hautecoeur et autres sur le theme
„Primitivisme et classicisme, les deux faces de l’histoire de Fart". L’auteur cherche
a demontrer que les resultats de ces travaux ne conduisent a aucun
denouement. Apres avoir remarque que les recherches du caractere semantique
ne peuvent etre entreprises que pour chaque langue separement, Tauteur reproche
aux etudes de „Recherche" de ne pas avoir su distinguer les deux problemes: celui
de Fart primitif comme tel, et celui de la typologie des styles. En acceptant la notion
du primitif comme une des notions premieres, on n’est pas arriye a creer un systeme
clair et precis. M. Deonna en sa qualite d’archeologue classique a accentue d’une
faęon trop rigoureuse le role de Fart clasśique, en meconnaissant les vastes domaines
de Fart baroque ou de la peinture neerlandaise qui ne se prStent a un groupement
de Fart primitif ou classique. M. Hautecoeur, qui a releye les defauts de la theorie
Deonna, et M. Cassou, qui n’ą pas tarde a manifester son scepticisme, ne sont pas
arrives, 1’un et 1’autre, a resoudre ces problemes. M. Hautecoeur propose un Systeme
de trois elements, de Fart classique oscillant, comme un pendule, entre le primitif
et le baroque. On doit reconnaitre toutefois que ce n’est pas en eventail seulement
que se groupent les possibilites, mais on les retrouve aussi simultanement. D’autre
part, ces memes notions sont-elles toujours indispensables? Quel est d’ailleurs leur
sens et leur valeur scientifique? Ces systemes, contribuent-ils a une meilleure con-
naissance de 1’histoire de Fart, y font-ils regner un ordre veritable? Si un systeme
a la chance de subsister, il ne peut etre base que sur des notions deduites de la naturę
meme de l’oeuvre d’art, de sa structure essentielłe. On ne doit pas oublier que c’est
dans une typologie des attitudes et des tendances qu’on doit t.rouver le point de depart
de la classification des oeuvres d’art et de styles. On doit se defendre contrę les sug-
gestions des formations stylistiques compactes que 1’histoire de Fart devrait recon-
naitre. II est clair que les elements de la classification qui permettraient d’exprimer
tous les traits essentiels d’une oeuvre d’art, peuvent etre nombreux. II est clair