Universitätsbibliothek HeidelbergUniversitätsbibliothek Heidelberg
Metadaten

Rocznik Muzeum Narodowego w Warszawie — 36.1992

DOI article:
Melbechowska-Luty, Aleksandra; Ostrowski, Kazimierz [Ill.]: O przemianach w rzeźbiarstwie polskim XIX wieku i twórczości Kazimierza Ostrowskiego
DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.19644#0423

DWork-Logo
Overview
Facsimile
0.5
1 cm
facsimile
Scroll
OCR fulltext
PRZYPISY

1 J.J. Winckelmann, Geschichte der Kunst des Alterthums, Dresden 1764; S. Potocki, O sztuce
u dawnych czyli Winkelman polski, Warszawa 1815. Potocki tłumaczył dzieło Winckelmanna z przekładu
francuskiego Michała Hubera, wprowadzając doń wiele uzupełnień; dodał przedmowę, wstęp, biografię autora
i siedem nowych rozdziałów. Książkę Potockiego szczegółowo omówiła M. L. Bernhard, zob. Rocznik Historii
Sztuki, I, 1956, s. 514—521.

2 T. Mańkowski, Stanisław Potocki [w:] Mecenat artystyczny Stanisława Augusta, opracowała
Z. Prószyńska, wstęp W. Tatarkiewicz, Warszawa 1976, s. 150.

3 Przewodnik sztuki rzeźbiarskiej skreślony przez Jakóba Tatarkiewicza Prof. Rzeźbiarstwa w R. 1852/53,
Biblioteka Jagiellońska, rkps 3553.

4 T. Dobrowolski, Rzeźba neoklasyczna i romantyczna w Polsce, Wrocław 1974, s. 28.

5 T. J. Stecki, Korespondencja. Tygodnik Ilustrowany 1871, nr 169, s. 144.

6 F. K. Martynowski, Na przełomie sztuki polskiej, Warszawa 1882, s. 52.

7 T. R., Stanisław Lipiński, Kurier warszawski 1883, nr 7, s. 3.

8 Dzieje rzeźbiarstwa i krytyki w Polsce w XIX wieku zostały obszernie omówione w pracy: Posągi i ludzie.
Antologia tekstów o rzeźbie, 1815—1889, t. I. Wybrali, opracowali i wprowadzeniem opatrzyli A. Melbe-
chowska-Luty i P. Szubert (w druku).

9 Martynowski, jw., s. 58.

10 J. Krem er, Grecya starożytna i jej sztuka, zwłaszcza rzeźba, Poznań 1868, s. 85, 100. Inspiracją dla
Kremera i Libelta były rozważania Hegla o skulpturze zawarte w jego Estetyce. Zob. G. W. F. Hegel, Wykłady
o estetyce, przekład J. Grabowskiego i A. Landmana, t. II, Warszawa 1966 (rozdział Rzeźba). Tam Hegel
wypowiedział fundamentalną tezę, iż „W rzeźbie spełnia się w ogólności ten cud, iż duch wciela się w czynnik czysto
materialny".

11 K. Libelt, Estetyka czyli umnictwo piękne, 1.1, część ogólna, Petersburg 1854 (wyd. 2), s. 62, 103—108,
117, 126—127, 132, 172—173, 266, 267, 376.

12 H. Stru ve, Synteza dwóch światów. Szkic filozoficzny, Warszawa 1876, s. 33, 34.

13 J. Starzyński, Dunikowski o Młodej Polsce. Rozmowy z artystą. Sztuka i Krytyka VIII, 1957 nr 3—4,
s. 303.

14 O twórczości Kazimierza Ostrowskiego zob.: jedyny artykuł monograficzny — A. Pług, Kazimierz
Ostrowski. Kłosy 1880, nr 774, s. 277—278; H. Ostrowska-Grabska, Bric à brac, 1848—1939, Warszawa
1978 (tam życiorys, twórczość, wspomnienia rodzinne i korespondencja); R. Janukowicz, Twórczość
Kazimierza Ostrowskiego. Praca magisterska pisana u prof, dr A. Ryszkiewicza na Katolickim Uniwersytecie
Lubelskim, Lublin 1986 (w posiadaniu KUL); tamże katalog dzieł Ostrowskiego i trzy nieznane listy do
J. I. Kraszewskiego odnalezione przez autorkę w Bibliotece Jagiellońskiej, rkps 6524 IV. Dziękuję pani Renacie
Janukowicz za udostępnienie mi tej pracy w maszynopisie; M.I. Kwiatkowska, Nota biograficzna Kazimierza
Ostrowskiego do 6 tomu Słownika Artystów Polskich.

15 Fragment z listu siostry artysty Józefy Gotliebowej, cyt. za H. Ostrowską-Grabską, jw., s. 14.

16 List do rodziców, Berlin 1875, własność H. Ostrowskiej-Grabskiej, cyt. za Janukowicz, jw., s. 50.

17 List do Kraszewskiego, Lwów 1874, BJ, rkps 6524 IV, cyt. za Janukowicz, jw., s. 65.

18 jw., s. 65-66.

19 J.I. Kraszewski, Kronika literacka i artystyczna, Strzecha 1873, z. 17, s. 403.

20 Tak sugeruje Janukowicz, jw., s. 40.

21 Rzeźbę tę opisał A. Pług w artykule Lirnik ukraiński. Kłosy 1879, nr 721, s. 270.

22 Kurier warszawski 1878, nr 72, s. 2.

419
 
Annotationen