DOI issue:
Nr. 4
DOI article:Gębarowicz, Mieczysław: Niektóre Zagadnienia Metodologii Historii Sztuki: (Cz. II)
DOI Page / Citation link:https://doi.org/10.11588/diglit.48040#0368
MIECZYSŁAW GĘBAROWICZ
QUELQUES CONSIDERATION RELATIYES A LA METHODOLOGIE DE L’HISTOIRE
DE L’ART (ID PARTIE)
L’histoire de Fart, classe parmi les Sciences histo-
riques, en differe non seulement par le caractere de
Fobjet traite, mais aussi par la naturę meme de ses
taches et par Iss moyens de les resoudre, c’est a dire
par sa methodologie. La tache principale de 1’histoire
de Fart est de valoriser 1’objet formę par des facteurs
multiples, dont le truchement est 1’artiste. C’est donc
la personalite de 1’artiste, qui doit tout d’abord atti-
rer notre attention, afin que nous pouvions dechifrer
son empreinte dans ses oeuvres. Ceci s’effectue au
moyen d’analyse formelle, aidee par l’examen tech-
nologique et iconographique. Ces derniers fournis-
sent des donnees qui neutralisent la suprematie de
subjectivisme inevitable si bien dans le proces de la
creation que de la perception de l’oeuvre d’art, traitee
comme un tout, aux aspects divers dont certains sont
indepenc ants de la volonte et meme de la con-
science. Pourtant il ne faut pas oublier que toutes
ces operations ne se deroulent pas en phases succes-
sives, mais se completent mutuellement selon le ca-
ractere de l’oeuvre etudiee. Malgre cette priorite ac-
cordee a 1’analyse formelle, le role de 1’histoire reste
toujours essentiel, puisque c’est elle qui tracę le che-
minement de la pensee et reconstitue les circonstan-
ces exterieures de la naissance de l’oeuvre, en indi-
quant ainsi au chercheur la voie a suivre. La re-
cherche respective doit etre maintenue dans les li-
mites des categories historiques, c’est a dire appli-
quer des methodes historiques, d’autant plus qu’elle
concerne les sources indirectes, le plus souvent ecri-
tes. Ceci ne veut pas dire cependant que 1’histoire
de Fart soit obligee de se servir de la methodologie
historique dans tout son etendue. Vu le caractere
specifique de 1’objet qu’elle traite, 1’histoire de Fart
peut se renfermer dans la critique des sources ecri-
teś tandis que sa synthese consite non dans Fexpli-
cation des faits, comme p.e. dans 1’histoire, mais dans
leur interpretation. Le fait artistique, c’est a dire
l’oeuvre d’art, nous est donnę d’avance et il ne s’agit
que de faciliter sa reception et sa valorisation.
L’examen de l’oeuvre d’art debute par 1’analyse
technologique de son aspect exterieur, en commenęant
par la matiere et la technique d’execution de celle-
-la, Fetat de conservation confronte a son etat pri-
mitif presume; evidemment a ces efforts co^court
ici l’examen de toutes les deteriorations subies, na-
turelles et mecaniques, deformations que 1’homme y
a introduites, soit sciemment soit par ignorance, ou
bien encore par volonte de mystification. II est vrai
que, pour effectuer ce premier examen, un conser-
vateur qualifie disposant d’un appareillage appro-
prie, suffirait, mais Fhistorien de Fart doit lui-aussi
connaitre a fond ce type de problemes et cooperer a
leur resolution.
La phase suivante consiste a definir approxima-
tivement la valeur ou plutót la qualite de l’oeuvre
examine a 1’aide d’analyse formelle. II s’agit de
constater s’il est question d’une oeuvre originale,
d’une copie ou d’un faux, et ensuite a en etablir tout
aussi approximativement Fauteur. Dans ce cas, la
signature peut faciliter la tache du chercheur, si,
bien entendu, elle n’est pas contrefaite. La ou la
signature est absente, Fhistorien d’art doit recourir
a son intuition. Bien sur, ces recherches la doivent
tenir compte des autres traits de Fobjet examine,
elles doivent cependant recourir maintes fois a Fana-
lyse technologiąue. La provenance et 1’histoire de
Fobjet, la ou elles peuvent etre retracees, rendent le
travail du chercheur beaucoup plus aise. Ce type de
recherche rend des services inestimables dans la
lutte contrę des faux, sciemment fabriques ou bien
colportes de bonne foi, par des legendes, erreurs et
imprecisions de la documentation, ou par d’autres
moyens encore.
La solution de ces premiers doutes permet d’ap-
precier l’oeuvre d’art de plus pres, en se basant sur
les donnees qui y sont comprise; sa formę, son sujet
ou theme, etc. Cette phase de la recherche trouve
sa culmination dans la description de l’oeuvre laqu-
ells constitue, par elle meme, un des problemes prin-
cipaux de la methode de 1’histoire de Fart. II est im-
possible d’entrer ici dans tous les details il convient
cependant de remarquer que la description doit re-
pondre a certaines exigences fondamentales. Elle doit
etre precise, nette dans sa construction, logique dans
1’ordre de composants discutes et de leur dependance
reciproąue enfin elle doit se servir d’une terminologie
exacte. De 1’importance de la description decide le
fait qu’elle met au point la perspicacite, qualite
essentielle d’un chercheur, et en meme temps consti-
tue le meilleur moyen d’autocontróle.
L:s phases discutees ci-dessus, visant a definir
l’oeuvre d’art sous sa formę physique accessible aux
sens, ne constituent rien qu’une introduction a des
recherches proprement dites et contribuent a appro-
fondir les emotions que Foeuvre d’art provoque. II
s’agit de nouer un dialogue permettant de connaitre
les intentions qui ont śte a la naissance de l’oeuvre,
ce qui conduit a des reflexions aliant plus loin. La
personnalite de 1’artiste joue ici un role predominant,
pourvu qu’elle soit conęue de faęon suffisamment
vaste, comme facteur actif. II ne faut pas pourtant
oublier que la grandę majorite du patrimoine artisti-
que de 1’humanite se compose d’oeuvre anonymes, et
meme la, ou la personne de 1’artiste est a etablir
toutes les questions ne sont pas, par cela, resolues.
Ce n’est que par exception, que 1’artiste laisse des
commentaires autoritaires tout simplement parce que
la creation s’accomplit pour la plupart en dehors de
la conscience. Tous ces defauts peuvent etre combles,
comme aussi bien 1’artiste que son oeuvre sont les
produits d’une realite historique. II ne reste donc rien
a faire, que de tacher de connaitre meme approma-
xitivement tous les coefficients historiques et ideolo-
giques qu’on pourrait appeler le berceau spirituel de
l’oeuvre d’art. C’est ici que 1’analyse historique entre
en scene, mais avec concours mutuel de 1’analyse
formelle.
Naturellement les donnees telles, que le nom de
1’artiste, le lieu et la datę de naissance de l’oeuvre,
il les faut traiter comme des symbóles de valeurs
beaucoup plus profondes. II est parfois utile de pren-
dre en consideration le role des agents secondaires
aussi bien avantageux que fatals pour Fart. II suffit
de penser au papę Jules II ou Leon X ainsi qu’a 1’opi-
nion publique qui, des fois, a joue dans le domaine
de Fart un role nefaste (voire Savonarola ou la Gran-
dę Revolution Franęaise).
352
QUELQUES CONSIDERATION RELATIYES A LA METHODOLOGIE DE L’HISTOIRE
DE L’ART (ID PARTIE)
L’histoire de Fart, classe parmi les Sciences histo-
riques, en differe non seulement par le caractere de
Fobjet traite, mais aussi par la naturę meme de ses
taches et par Iss moyens de les resoudre, c’est a dire
par sa methodologie. La tache principale de 1’histoire
de Fart est de valoriser 1’objet formę par des facteurs
multiples, dont le truchement est 1’artiste. C’est donc
la personalite de 1’artiste, qui doit tout d’abord atti-
rer notre attention, afin que nous pouvions dechifrer
son empreinte dans ses oeuvres. Ceci s’effectue au
moyen d’analyse formelle, aidee par l’examen tech-
nologique et iconographique. Ces derniers fournis-
sent des donnees qui neutralisent la suprematie de
subjectivisme inevitable si bien dans le proces de la
creation que de la perception de l’oeuvre d’art, traitee
comme un tout, aux aspects divers dont certains sont
indepenc ants de la volonte et meme de la con-
science. Pourtant il ne faut pas oublier que toutes
ces operations ne se deroulent pas en phases succes-
sives, mais se completent mutuellement selon le ca-
ractere de l’oeuvre etudiee. Malgre cette priorite ac-
cordee a 1’analyse formelle, le role de 1’histoire reste
toujours essentiel, puisque c’est elle qui tracę le che-
minement de la pensee et reconstitue les circonstan-
ces exterieures de la naissance de l’oeuvre, en indi-
quant ainsi au chercheur la voie a suivre. La re-
cherche respective doit etre maintenue dans les li-
mites des categories historiques, c’est a dire appli-
quer des methodes historiques, d’autant plus qu’elle
concerne les sources indirectes, le plus souvent ecri-
tes. Ceci ne veut pas dire cependant que 1’histoire
de Fart soit obligee de se servir de la methodologie
historique dans tout son etendue. Vu le caractere
specifique de 1’objet qu’elle traite, 1’histoire de Fart
peut se renfermer dans la critique des sources ecri-
teś tandis que sa synthese consite non dans Fexpli-
cation des faits, comme p.e. dans 1’histoire, mais dans
leur interpretation. Le fait artistique, c’est a dire
l’oeuvre d’art, nous est donnę d’avance et il ne s’agit
que de faciliter sa reception et sa valorisation.
L’examen de l’oeuvre d’art debute par 1’analyse
technologique de son aspect exterieur, en commenęant
par la matiere et la technique d’execution de celle-
-la, Fetat de conservation confronte a son etat pri-
mitif presume; evidemment a ces efforts co^court
ici l’examen de toutes les deteriorations subies, na-
turelles et mecaniques, deformations que 1’homme y
a introduites, soit sciemment soit par ignorance, ou
bien encore par volonte de mystification. II est vrai
que, pour effectuer ce premier examen, un conser-
vateur qualifie disposant d’un appareillage appro-
prie, suffirait, mais Fhistorien de Fart doit lui-aussi
connaitre a fond ce type de problemes et cooperer a
leur resolution.
La phase suivante consiste a definir approxima-
tivement la valeur ou plutót la qualite de l’oeuvre
examine a 1’aide d’analyse formelle. II s’agit de
constater s’il est question d’une oeuvre originale,
d’une copie ou d’un faux, et ensuite a en etablir tout
aussi approximativement Fauteur. Dans ce cas, la
signature peut faciliter la tache du chercheur, si,
bien entendu, elle n’est pas contrefaite. La ou la
signature est absente, Fhistorien d’art doit recourir
a son intuition. Bien sur, ces recherches la doivent
tenir compte des autres traits de Fobjet examine,
elles doivent cependant recourir maintes fois a Fana-
lyse technologiąue. La provenance et 1’histoire de
Fobjet, la ou elles peuvent etre retracees, rendent le
travail du chercheur beaucoup plus aise. Ce type de
recherche rend des services inestimables dans la
lutte contrę des faux, sciemment fabriques ou bien
colportes de bonne foi, par des legendes, erreurs et
imprecisions de la documentation, ou par d’autres
moyens encore.
La solution de ces premiers doutes permet d’ap-
precier l’oeuvre d’art de plus pres, en se basant sur
les donnees qui y sont comprise; sa formę, son sujet
ou theme, etc. Cette phase de la recherche trouve
sa culmination dans la description de l’oeuvre laqu-
ells constitue, par elle meme, un des problemes prin-
cipaux de la methode de 1’histoire de Fart. II est im-
possible d’entrer ici dans tous les details il convient
cependant de remarquer que la description doit re-
pondre a certaines exigences fondamentales. Elle doit
etre precise, nette dans sa construction, logique dans
1’ordre de composants discutes et de leur dependance
reciproąue enfin elle doit se servir d’une terminologie
exacte. De 1’importance de la description decide le
fait qu’elle met au point la perspicacite, qualite
essentielle d’un chercheur, et en meme temps consti-
tue le meilleur moyen d’autocontróle.
L:s phases discutees ci-dessus, visant a definir
l’oeuvre d’art sous sa formę physique accessible aux
sens, ne constituent rien qu’une introduction a des
recherches proprement dites et contribuent a appro-
fondir les emotions que Foeuvre d’art provoque. II
s’agit de nouer un dialogue permettant de connaitre
les intentions qui ont śte a la naissance de l’oeuvre,
ce qui conduit a des reflexions aliant plus loin. La
personnalite de 1’artiste joue ici un role predominant,
pourvu qu’elle soit conęue de faęon suffisamment
vaste, comme facteur actif. II ne faut pas pourtant
oublier que la grandę majorite du patrimoine artisti-
que de 1’humanite se compose d’oeuvre anonymes, et
meme la, ou la personne de 1’artiste est a etablir
toutes les questions ne sont pas, par cela, resolues.
Ce n’est que par exception, que 1’artiste laisse des
commentaires autoritaires tout simplement parce que
la creation s’accomplit pour la plupart en dehors de
la conscience. Tous ces defauts peuvent etre combles,
comme aussi bien 1’artiste que son oeuvre sont les
produits d’une realite historique. II ne reste donc rien
a faire, que de tacher de connaitre meme approma-
xitivement tous les coefficients historiques et ideolo-
giques qu’on pourrait appeler le berceau spirituel de
l’oeuvre d’art. C’est ici que 1’analyse historique entre
en scene, mais avec concours mutuel de 1’analyse
formelle.
Naturellement les donnees telles, que le nom de
1’artiste, le lieu et la datę de naissance de l’oeuvre,
il les faut traiter comme des symbóles de valeurs
beaucoup plus profondes. II est parfois utile de pren-
dre en consideration le role des agents secondaires
aussi bien avantageux que fatals pour Fart. II suffit
de penser au papę Jules II ou Leon X ainsi qu’a 1’opi-
nion publique qui, des fois, a joue dans le domaine
de Fart un role nefaste (voire Savonarola ou la Gran-
dę Revolution Franęaise).
352