DOI Heft:
Nr. 1
DOI Artikel:Garnier, Charles: Michel-Ange: architecte
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.21843#0213
202
GAZETTE DES BEAUX-ARTS.
Je reviens donc à la composition de la grande coupole et à la partie
extérieure surtout, qui impressionne si fortement les regards. L’ordon-
nance qui sert de base au dôme est bien comprise, les colonnes sont
bien plantées, les jours bien percés, et les saillies bien agencées; mais
c’est surtout le dôme lui-même qui forme la dominante de l’ensemble ;
c’est la courbe donnée à la coupole qui charme, séduit et fait de ce cou-
ronnement un tout unique au monde, une œuvre à peu près sans rivale,
une création d’une majestueuse harmonie; c’est cette courbe, qui a été
bien souvent étudiée, que l’on a appelée chaînette, parabole, ellipse et
qui tient de tout cela, pour n’être en somme qu’une courbe de sentiment,
qu’un éclair enfanté par le génie. Eh bien, cette courbe magistrale,
cette courbe typique, n’est pas de Michel-Ange! Elle est de Giacomo
délia Porta! De sorte que le grand artiste florentin peut toujours, il est
vrai, attacher son nom glorieux à la basilique du Vatican, mais en lais-
sant cependant à son successeur tout le mérite de la courbure du dôme.
Le grand homme ne faiblit pas pour cela; il lui reste encore assez de
génie pour être immortel; mais au lieu d’un seul grand artiste, devenu
par occasion un grand architecte, il s’en présente deux qui doivent par-
tager la gloire de l’entreprise.
Qui doit l’emporter de ceux-ci ? Est-ce Michel-Ange qui a, en somme,
conçu une grande disposition? est-ce délia Porta qui a fait beauté ce qui
n’était encore que dimension? C’est une question que je ne veux pas
résoudre, mais qui m’amène encore à dire que Michel-Ange, qui avait le
don de composer avec ampleur et puissance, n’avait pas celui d’étudier
avec charme et finesse. Il avait bien dit : Il faut un dôme à Saint-Pierre
pour couronner dignement la basilique; il avait bien tracé les grandes
lignes de ce dôme; il avait en somme eu l’idée créatrice et dominante;
mais il s’était arrêté là, et si, au lieu de délia Porta et de Fontana, qui ont
parfait la pensée initiale, et fait du dôme de Saint-Pierre une des mer-
veilles de l’art, Michel-Ange avait eu pour successeur quelque Borromini,
la basilique aurait été couverte pas une calotte de forme molle et banale,
qui eût tenu sa place dans l’histoire de l’architecture, comme étant une
grosse chose, mais qui ne l’aurait pas eue dans l’histoire de l’art comme
étant une grande chose !...
J’ai fini, du moins je m’arrête; car je m’énerve à disséquer ainsi les
œuvres de cet illustre parmi les illustres, et il est vraiment maladroit de
chercher les taches du soleil, au lieu de se laisser tout bonnement éclairer
et réchauffer par lui. Cette manie d’ergoter sur tout, qui est si fréquente,
hélas! a pour résultat le plus clair de diminuer la somme de jouissances
que nous pouvons avoir sur terre; aussi, bien heureux sont ceux qui con-
GAZETTE DES BEAUX-ARTS.
Je reviens donc à la composition de la grande coupole et à la partie
extérieure surtout, qui impressionne si fortement les regards. L’ordon-
nance qui sert de base au dôme est bien comprise, les colonnes sont
bien plantées, les jours bien percés, et les saillies bien agencées; mais
c’est surtout le dôme lui-même qui forme la dominante de l’ensemble ;
c’est la courbe donnée à la coupole qui charme, séduit et fait de ce cou-
ronnement un tout unique au monde, une œuvre à peu près sans rivale,
une création d’une majestueuse harmonie; c’est cette courbe, qui a été
bien souvent étudiée, que l’on a appelée chaînette, parabole, ellipse et
qui tient de tout cela, pour n’être en somme qu’une courbe de sentiment,
qu’un éclair enfanté par le génie. Eh bien, cette courbe magistrale,
cette courbe typique, n’est pas de Michel-Ange! Elle est de Giacomo
délia Porta! De sorte que le grand artiste florentin peut toujours, il est
vrai, attacher son nom glorieux à la basilique du Vatican, mais en lais-
sant cependant à son successeur tout le mérite de la courbure du dôme.
Le grand homme ne faiblit pas pour cela; il lui reste encore assez de
génie pour être immortel; mais au lieu d’un seul grand artiste, devenu
par occasion un grand architecte, il s’en présente deux qui doivent par-
tager la gloire de l’entreprise.
Qui doit l’emporter de ceux-ci ? Est-ce Michel-Ange qui a, en somme,
conçu une grande disposition? est-ce délia Porta qui a fait beauté ce qui
n’était encore que dimension? C’est une question que je ne veux pas
résoudre, mais qui m’amène encore à dire que Michel-Ange, qui avait le
don de composer avec ampleur et puissance, n’avait pas celui d’étudier
avec charme et finesse. Il avait bien dit : Il faut un dôme à Saint-Pierre
pour couronner dignement la basilique; il avait bien tracé les grandes
lignes de ce dôme; il avait en somme eu l’idée créatrice et dominante;
mais il s’était arrêté là, et si, au lieu de délia Porta et de Fontana, qui ont
parfait la pensée initiale, et fait du dôme de Saint-Pierre une des mer-
veilles de l’art, Michel-Ange avait eu pour successeur quelque Borromini,
la basilique aurait été couverte pas une calotte de forme molle et banale,
qui eût tenu sa place dans l’histoire de l’architecture, comme étant une
grosse chose, mais qui ne l’aurait pas eue dans l’histoire de l’art comme
étant une grande chose !...
J’ai fini, du moins je m’arrête; car je m’énerve à disséquer ainsi les
œuvres de cet illustre parmi les illustres, et il est vraiment maladroit de
chercher les taches du soleil, au lieu de se laisser tout bonnement éclairer
et réchauffer par lui. Cette manie d’ergoter sur tout, qui est si fréquente,
hélas! a pour résultat le plus clair de diminuer la somme de jouissances
que nous pouvons avoir sur terre; aussi, bien heureux sont ceux qui con-