DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.2940#0141
MAURICE HALBWACHS
Kollektives Gedächtnis -
Identitätszeichen sozialer Gruppen''''
Die Geschichte kann als das universale Gedächtnis des
Menschengeschlechtes erscheinen. Aber es gibt kein univer-
sales Gedächtnis. Jedes kollektive Gedächtnis hat eine zeit-
lich und räumlich begrenzte Gruppe zum Träger. Man kann
die Totalität der vergangenen Ereignisse nur unter der Vor-
aussetzung zu einem einzigen Bild zusammenstellen, daß
man sie vom Gedächtnis jener Gruppen löst, die sie in Erin-
nerung behielten, daß man die Bande durchtrennt, durch
die sie mit dem psychologischen Leben jener sozialen Mi-
lieus verbunden waren, innerhalb derer sie sich ereignet ha-
ben, und daß man nur ihr chronologisches und räumliches
Schema zurückbehält. Es handelt sich nicht mehr darum, sie
in ihrer Realität wiederzuerleben, sondern sie in jene Rah-
men einzufügen, in die die Geschichte die Ereignisse ein-
ordnet - Rahmen, die den Gruppen selbst fremd bleiben -,
und sie durch gegenseitige Gegenüberstellungen zu definie-
ren. Dies will besagen, daß die Geschichte sich vor allem für
die Unterschiede interessiert und von Ähnlichkeiten ab-
sieht, ohne die es indessen kein Gedächtnis gäbe, da man
sich nur an Geschehnisse erinnert, deren gemeinsamer Zug
die Zugehörigkeit zu ein und demselben Bewußtsein ist.
Trotz der Vielfältigkeit der Örtlichkeiten und Zeiten be-
trachtet die Geschichte die Ereignisse als scheinbar ver-
gleichbare Elemente, was ihr erlaubt, sie wie Variationen
eines oder mehrerer Themen untereinander zu verbinden.
Nur so gelingt es ihr, uns einen verkürzten Überblick über
die Vergangenheit zu geben - wobei sie langsame kollektive
La memoire collective (1939)
Kollektives Gedächtnis -
Identitätszeichen sozialer Gruppen''''
Die Geschichte kann als das universale Gedächtnis des
Menschengeschlechtes erscheinen. Aber es gibt kein univer-
sales Gedächtnis. Jedes kollektive Gedächtnis hat eine zeit-
lich und räumlich begrenzte Gruppe zum Träger. Man kann
die Totalität der vergangenen Ereignisse nur unter der Vor-
aussetzung zu einem einzigen Bild zusammenstellen, daß
man sie vom Gedächtnis jener Gruppen löst, die sie in Erin-
nerung behielten, daß man die Bande durchtrennt, durch
die sie mit dem psychologischen Leben jener sozialen Mi-
lieus verbunden waren, innerhalb derer sie sich ereignet ha-
ben, und daß man nur ihr chronologisches und räumliches
Schema zurückbehält. Es handelt sich nicht mehr darum, sie
in ihrer Realität wiederzuerleben, sondern sie in jene Rah-
men einzufügen, in die die Geschichte die Ereignisse ein-
ordnet - Rahmen, die den Gruppen selbst fremd bleiben -,
und sie durch gegenseitige Gegenüberstellungen zu definie-
ren. Dies will besagen, daß die Geschichte sich vor allem für
die Unterschiede interessiert und von Ähnlichkeiten ab-
sieht, ohne die es indessen kein Gedächtnis gäbe, da man
sich nur an Geschehnisse erinnert, deren gemeinsamer Zug
die Zugehörigkeit zu ein und demselben Bewußtsein ist.
Trotz der Vielfältigkeit der Örtlichkeiten und Zeiten be-
trachtet die Geschichte die Ereignisse als scheinbar ver-
gleichbare Elemente, was ihr erlaubt, sie wie Variationen
eines oder mehrerer Themen untereinander zu verbinden.
Nur so gelingt es ihr, uns einen verkürzten Überblick über
die Vergangenheit zu geben - wobei sie langsame kollektive
La memoire collective (1939)