Naturwissenschaft und Medizin
im romantischen Umfeld
DIETRICH VON ENGELHARDT
I. Kontext
Naturforschung und Medizin im Zeitalter der Romantik stehen für eine spezi-
fische Phase oder Strömung der Wissenschaftsgeschichte, die ihren zeitlichen
Höhepunkt um 1800-1815 und ihren räumlichen Schwerpunkt in Deutschland
besitzt.1 Keineswegs hat die gesamte europäische Wissenschafts- und Medizin-
geschichte eine romantische Phase durchlaufen; selbst in den deutschen Län-
dern war diese Richtung nicht dominierend. Wer sich mit der Naturforschung
und Medizin der Romantik beschäftigt, wird über die historische Analyse hin-
aus stets zu allgemeinen und aktuellen Reflexionen angeregt: über Wesen und
Wirkung der Naturwissenschaften und Medizin, über die Verantwortung des
Naturforschers und Mediziners für Natur, Mensch und Gesellschaft, über die
wechselseitigen Beziehungen zwischen den Naturwissenschaften und der Me-
dizin einerseits und den Künsten, der Theologie und Philosophie andererseits.
Deutsche Romantik ist universal oder enzyklopädisch in einem besonde-
ren Sinn, in einer charakteristischen Verbindung von Totalität und Detail, von
Empirie und Metaphysik, von Geschichte, Gegenwart und Utopie. Vor allem
unter dem EinfTuss des Naturphilosophen Schelling (1775-1854), aber auch an-
derer philosophischer wie theologischer Positionen der Vergangenheit entwi-
ckelt sich in Deutschland seit dem Übergang des 18. zum 19. Jahrhundert eine
metaphysische Form der Naturforschung und Medizin, die sich auch auf die
anderen Wissenschaften wie Künste und Literatur ausgewirkt hat. Romanti-
sche Naturforschung und Medizin sind keine Bezeichnung aus der Zeit um
1800 selbst; zutreffender ließe sich von Naturforschung und Medizin im Zeit-
alter der Romantik und des Idealismus sprechen oder nach einem Wort von
Novalis (1772-1801) von „metaphysischer Physik."2
Die Zeit um 1800 ist reich an unterschiedlichen Positionen im Spektrum
von Naturphilosophie, Naturwissenschaft und Medizin. Der transzendenta-
1 Ayrault 1976; Cardinale 1983; Cunningham u. Jardine 1990; von Engelhardt 1979; Gode-von
Aesch 1941, Nachdruck 1966; Leibbrand 1956; Poggi u. Bossi 1994; Porter u. Teich 1988; Risse
1976; Rothschuh 1978; Sohni 1973; Wiesing 1995.
2 Novalis 1968, i73ff.
im romantischen Umfeld
DIETRICH VON ENGELHARDT
I. Kontext
Naturforschung und Medizin im Zeitalter der Romantik stehen für eine spezi-
fische Phase oder Strömung der Wissenschaftsgeschichte, die ihren zeitlichen
Höhepunkt um 1800-1815 und ihren räumlichen Schwerpunkt in Deutschland
besitzt.1 Keineswegs hat die gesamte europäische Wissenschafts- und Medizin-
geschichte eine romantische Phase durchlaufen; selbst in den deutschen Län-
dern war diese Richtung nicht dominierend. Wer sich mit der Naturforschung
und Medizin der Romantik beschäftigt, wird über die historische Analyse hin-
aus stets zu allgemeinen und aktuellen Reflexionen angeregt: über Wesen und
Wirkung der Naturwissenschaften und Medizin, über die Verantwortung des
Naturforschers und Mediziners für Natur, Mensch und Gesellschaft, über die
wechselseitigen Beziehungen zwischen den Naturwissenschaften und der Me-
dizin einerseits und den Künsten, der Theologie und Philosophie andererseits.
Deutsche Romantik ist universal oder enzyklopädisch in einem besonde-
ren Sinn, in einer charakteristischen Verbindung von Totalität und Detail, von
Empirie und Metaphysik, von Geschichte, Gegenwart und Utopie. Vor allem
unter dem EinfTuss des Naturphilosophen Schelling (1775-1854), aber auch an-
derer philosophischer wie theologischer Positionen der Vergangenheit entwi-
ckelt sich in Deutschland seit dem Übergang des 18. zum 19. Jahrhundert eine
metaphysische Form der Naturforschung und Medizin, die sich auch auf die
anderen Wissenschaften wie Künste und Literatur ausgewirkt hat. Romanti-
sche Naturforschung und Medizin sind keine Bezeichnung aus der Zeit um
1800 selbst; zutreffender ließe sich von Naturforschung und Medizin im Zeit-
alter der Romantik und des Idealismus sprechen oder nach einem Wort von
Novalis (1772-1801) von „metaphysischer Physik."2
Die Zeit um 1800 ist reich an unterschiedlichen Positionen im Spektrum
von Naturphilosophie, Naturwissenschaft und Medizin. Der transzendenta-
1 Ayrault 1976; Cardinale 1983; Cunningham u. Jardine 1990; von Engelhardt 1979; Gode-von
Aesch 1941, Nachdruck 1966; Leibbrand 1956; Poggi u. Bossi 1994; Porter u. Teich 1988; Risse
1976; Rothschuh 1978; Sohni 1973; Wiesing 1995.
2 Novalis 1968, i73ff.