DOI Heft:
No. 67
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.37274#0460
1072 -Hochstettcr, Beiträge zur Beförderung christl. Erkcnntnifs.
gen).« Mag immerhin der Ausdruck ol äyytkoi nach dem ur-
sprünglichen Wortsinn und unter Voraussetzung einer wohl er-
klärbaren Ellipse von den Aposteln verstanden werden können
(wie denn schon ältere Interpreten wenigstens auf einen ähnli-
chen Gedanken gekommen sind, vergl. Wolf. cur. philol. und
Heidenreich z. d. St.), so bleibt doch diese ganze Ausdeu-
tung des Textes in andern Beziehungen nichts desto weniger
sprachwidrig und gekünstelt. Die Präposition 3ia, mit dem Ac-
cusativ construirt, kann in der Zusammenstellung mit ocpeilet
unmöglich die, überhaupt seltenere, Bedeutung der causa effi-
ciens oder des Mittels (Grot. ad Joann. 6, 67, Winer Gramm.
S. 339. der 3ten Ausg.) haben 5 man bemerke nur, dafs die deut-
schen Worte »soll — durch die Boten« ohne die erläuternde
Parenthese ganz unverständlich seyn würden; was die innere Un-
zulässigkeit einer solchen Begriffsverknüpfung beweist. Ferner
wird die Abkürzung der Bede, wonach »Vollmacht haben auf
dem Haupte“ für ‘Vollmacht haben, auf dem Haupte etwas zu
tragen' stände, wohl nicht leicht unter irgend eine der be-
kannten rhetorischen Figuren zu bringen seyn. Endlich würde
dieser Sinn nicht einmal gut in den Gedankennexus passen, da
nach dem Vorhergegangenen (s. Vs 5 ff.) offenbar nicht blofs
eine Ermächtigung oder Erlaubnifs, sondern eine Verpflichtung,
den Schleier zu tragen, hier geltend gemacht werden soll. Ge-
gen den jetzt ziemlich antiquirten Irrlhum, rovg ayytkovg von
bösen Engeln, vor deren lüsternen Blicken die Weiber durch
den Schleier verwahrt werden sollten, zu verstehen, polemisirt
der Verf. mit Nachdruck, läfst sich aber nicht darauf ein, die
heut zu Tage beliebtere Annahme, dafs von guten Engeln, als
Aufsehern des Gottesdiensts oder Schutzgeistern, hier die Rede
sey, zu entkräften. —
(Der Beschlufs folgt.)
gen).« Mag immerhin der Ausdruck ol äyytkoi nach dem ur-
sprünglichen Wortsinn und unter Voraussetzung einer wohl er-
klärbaren Ellipse von den Aposteln verstanden werden können
(wie denn schon ältere Interpreten wenigstens auf einen ähnli-
chen Gedanken gekommen sind, vergl. Wolf. cur. philol. und
Heidenreich z. d. St.), so bleibt doch diese ganze Ausdeu-
tung des Textes in andern Beziehungen nichts desto weniger
sprachwidrig und gekünstelt. Die Präposition 3ia, mit dem Ac-
cusativ construirt, kann in der Zusammenstellung mit ocpeilet
unmöglich die, überhaupt seltenere, Bedeutung der causa effi-
ciens oder des Mittels (Grot. ad Joann. 6, 67, Winer Gramm.
S. 339. der 3ten Ausg.) haben 5 man bemerke nur, dafs die deut-
schen Worte »soll — durch die Boten« ohne die erläuternde
Parenthese ganz unverständlich seyn würden; was die innere Un-
zulässigkeit einer solchen Begriffsverknüpfung beweist. Ferner
wird die Abkürzung der Bede, wonach »Vollmacht haben auf
dem Haupte“ für ‘Vollmacht haben, auf dem Haupte etwas zu
tragen' stände, wohl nicht leicht unter irgend eine der be-
kannten rhetorischen Figuren zu bringen seyn. Endlich würde
dieser Sinn nicht einmal gut in den Gedankennexus passen, da
nach dem Vorhergegangenen (s. Vs 5 ff.) offenbar nicht blofs
eine Ermächtigung oder Erlaubnifs, sondern eine Verpflichtung,
den Schleier zu tragen, hier geltend gemacht werden soll. Ge-
gen den jetzt ziemlich antiquirten Irrlhum, rovg ayytkovg von
bösen Engeln, vor deren lüsternen Blicken die Weiber durch
den Schleier verwahrt werden sollten, zu verstehen, polemisirt
der Verf. mit Nachdruck, läfst sich aber nicht darauf ein, die
heut zu Tage beliebtere Annahme, dafs von guten Engeln, als
Aufsehern des Gottesdiensts oder Schutzgeistern, hier die Rede
sey, zu entkräften. —
(Der Beschlufs folgt.)