DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.34738#0062
58
Teil 1: Spätmittelalterliche Herrschertreffen
englischen König bzw. seinen Boten entgegen, die denselben Schutz und Im-
munität wie der Kaiser erhalten sollten.'"
Das vierte Gesetz zur Regelung des Fehdewesens und der Fehdeansage be-
traf nur vordergründig Reichsrecht, ohne die englische Präsenz zu berühren.
Zieht man in Betracht, dass noch am selben Tag eine größere Anzahl an Reichs-
fürsten dem französischen König für Schädigungen an ihren Gütern und Rech-
ten die Fehde erklärten, so scheint die rechtliche Klarstellung der Fehderege-
lungen eindeutig im Kontext der deutsch-englischen Politik gegen Frankreich
zu stehen. Obwohl diese Rechtssetzung Allgemeingültigkeit beanspruchte und
eventuell einem tatsächlichen Regelungsbedarf nachkam, so lässt sich doch aus
dem Promulgationskontext ablesen, dass es sich hier um ein politisches Instru-
ment handelte, das einen Waffengang deutscher Fürsten gegen den französi-
schen König erleichtern sollte.'*" Lediglich das dritte Gesetz zur Verfolgung
und Bestrafung von Straßenraub hatte den Charakter der allgemeinen Befrie-
dung des Reichs, war von der Anwesenheit des englischen Königs unabhängig
und betraf den allgemeinen Regelungsbedarf kaiserlicher Gesetzgebung.'"
Während der Versammlung vor der St. Kastorkirche kam es jedoch nicht nur
zum Erlass der Gesetze, die zum Großteil politischen Zwecken des deutsch-
englischen Bündnisses dienten, sondern auch zu einer kaiserlichen Gerichtssit-
zung, bei der Ludwig der Bayer über Anklagen gegen den französischen Kö-
nig zu urteilen hatte. In der Narratio des Notariatsinstruments bezüglich der
Reichsgesetze wird berichtet, dass Ludwig vor der St. Kastorkirche zu Gericht
gesessen habe (pro fnÜMnaü sedens).'"^
Das Reichsoberhaupt hatte über die Verletzungen von Reichsrechten durch
die verstärkte Einflussnahme des französischen Königs auf Fürsten im Grenz-
bereich, insbesondere in der Gegend von Cambrai, zu befinden.'"' Doch die
Grenzverletzungen schienen nach den Berichten des Johannes von Viktring,
Staatsverbrechen behandelt werden sollte, keine allgemeine Anerkennung. Diese, das König-
tum stärkende Klausel blieb daher trotz kurfürstlicher Bestätigung folgenlos und erlangte in
der Folgezeit keine Rechtswirklichkeit. Pariser Handschrift Colb. 10197, nach RI 1314-1347,
Nr. 2825: SecHmfa lex esf, s; ^Hi's fiüüis seM /eMHafaiiHS impor;'?' aduersHS zUiMS ef e;'MS &m-
pnum sen &fr?'me7ifMm se erexen'f, pernz capitis ef omnizim izonormzz cozz/z'scafz'ozze piecfefzrr...; dazu
KRIEGER, Lehnshoheit im Spätmittelalter, S. 404.
121 Nova Alamanniae, ed. Stengel, Bd. 1, Nr. 557, S. 374: iHezzi Homirnzs Imperator per modzzm pre-
777i'ssM777 dz'cfos principes eiecfores z'mperii rezpiz'sz'uif [...]. Qzzi Herum izzuz'cezzi ei apad se zieizLerafione
Hiiz'genfi prefzaizifa consaHispae pz-efacfz's princz'pzLzzs ef zziagizafzTas senfenciamio ef zii^z'zzifiue pnmtzzz-
ciamto zuiz/brmz'fer z'espozicierzzrzf, pzzozi [...].
122 LiEBBRicn, Ludwig als Gesetzgeber, S. 199f.; zum Fehdewesen und den Versuchen der obrig-
keitlichen Regelung vgl. BRUNNER, Land und Herrschaft, S. 255-281, 471-489; CoNRAD, Deu-
tsche Rechtsgeschichte, Bd. 1, S. 47ff., 435ff.; BoocKMANN, Art. »Fehde, Fehdewesen«, in:
LexMa 4, Sp. 331-334; jüngst jENDORFF/KRiEB, Adel im Konflikt, S. 179-206.
123 LiEBERicH, Kaiser Ludwig der Baier als Gesetzgeber, S. 200.
124 Koblenz, 1338 Sept. 5: Nova Alamanniae, ed. Stengel, Bd. 1, Nr. 556, S. 370. Zu weiten Teilen
ist die Narratio Notariatsinstrument bezüglich der päpstlichen Absolutionsprozesse in der
Narratio textgleich. Lediglich in der der Passus fehlt bei dem Schriftstück, dass sich auf den
Papst bezieht, der Zusatz pro frz'&Mnaii seziezzs: ebd., Nr. 557, S. 379.
125 OFFLER, England and Germany, S. 615f.; TRAUTz, Die Könige von England und das Reich,
S.226-228.
Teil 1: Spätmittelalterliche Herrschertreffen
englischen König bzw. seinen Boten entgegen, die denselben Schutz und Im-
munität wie der Kaiser erhalten sollten.'"
Das vierte Gesetz zur Regelung des Fehdewesens und der Fehdeansage be-
traf nur vordergründig Reichsrecht, ohne die englische Präsenz zu berühren.
Zieht man in Betracht, dass noch am selben Tag eine größere Anzahl an Reichs-
fürsten dem französischen König für Schädigungen an ihren Gütern und Rech-
ten die Fehde erklärten, so scheint die rechtliche Klarstellung der Fehderege-
lungen eindeutig im Kontext der deutsch-englischen Politik gegen Frankreich
zu stehen. Obwohl diese Rechtssetzung Allgemeingültigkeit beanspruchte und
eventuell einem tatsächlichen Regelungsbedarf nachkam, so lässt sich doch aus
dem Promulgationskontext ablesen, dass es sich hier um ein politisches Instru-
ment handelte, das einen Waffengang deutscher Fürsten gegen den französi-
schen König erleichtern sollte.'*" Lediglich das dritte Gesetz zur Verfolgung
und Bestrafung von Straßenraub hatte den Charakter der allgemeinen Befrie-
dung des Reichs, war von der Anwesenheit des englischen Königs unabhängig
und betraf den allgemeinen Regelungsbedarf kaiserlicher Gesetzgebung.'"
Während der Versammlung vor der St. Kastorkirche kam es jedoch nicht nur
zum Erlass der Gesetze, die zum Großteil politischen Zwecken des deutsch-
englischen Bündnisses dienten, sondern auch zu einer kaiserlichen Gerichtssit-
zung, bei der Ludwig der Bayer über Anklagen gegen den französischen Kö-
nig zu urteilen hatte. In der Narratio des Notariatsinstruments bezüglich der
Reichsgesetze wird berichtet, dass Ludwig vor der St. Kastorkirche zu Gericht
gesessen habe (pro fnÜMnaü sedens).'"^
Das Reichsoberhaupt hatte über die Verletzungen von Reichsrechten durch
die verstärkte Einflussnahme des französischen Königs auf Fürsten im Grenz-
bereich, insbesondere in der Gegend von Cambrai, zu befinden.'"' Doch die
Grenzverletzungen schienen nach den Berichten des Johannes von Viktring,
Staatsverbrechen behandelt werden sollte, keine allgemeine Anerkennung. Diese, das König-
tum stärkende Klausel blieb daher trotz kurfürstlicher Bestätigung folgenlos und erlangte in
der Folgezeit keine Rechtswirklichkeit. Pariser Handschrift Colb. 10197, nach RI 1314-1347,
Nr. 2825: SecHmfa lex esf, s; ^Hi's fiüüis seM /eMHafaiiHS impor;'?' aduersHS zUiMS ef e;'MS &m-
pnum sen &fr?'me7ifMm se erexen'f, pernz capitis ef omnizim izonormzz cozz/z'scafz'ozze piecfefzrr...; dazu
KRIEGER, Lehnshoheit im Spätmittelalter, S. 404.
121 Nova Alamanniae, ed. Stengel, Bd. 1, Nr. 557, S. 374: iHezzi Homirnzs Imperator per modzzm pre-
777i'ssM777 dz'cfos principes eiecfores z'mperii rezpiz'sz'uif [...]. Qzzi Herum izzuz'cezzi ei apad se zieizLerafione
Hiiz'genfi prefzaizifa consaHispae pz-efacfz's princz'pzLzzs ef zziagizafzTas senfenciamio ef zii^z'zzifiue pnmtzzz-
ciamto zuiz/brmz'fer z'espozicierzzrzf, pzzozi [...].
122 LiEBBRicn, Ludwig als Gesetzgeber, S. 199f.; zum Fehdewesen und den Versuchen der obrig-
keitlichen Regelung vgl. BRUNNER, Land und Herrschaft, S. 255-281, 471-489; CoNRAD, Deu-
tsche Rechtsgeschichte, Bd. 1, S. 47ff., 435ff.; BoocKMANN, Art. »Fehde, Fehdewesen«, in:
LexMa 4, Sp. 331-334; jüngst jENDORFF/KRiEB, Adel im Konflikt, S. 179-206.
123 LiEBERicH, Kaiser Ludwig der Baier als Gesetzgeber, S. 200.
124 Koblenz, 1338 Sept. 5: Nova Alamanniae, ed. Stengel, Bd. 1, Nr. 556, S. 370. Zu weiten Teilen
ist die Narratio Notariatsinstrument bezüglich der päpstlichen Absolutionsprozesse in der
Narratio textgleich. Lediglich in der der Passus fehlt bei dem Schriftstück, dass sich auf den
Papst bezieht, der Zusatz pro frz'&Mnaii seziezzs: ebd., Nr. 557, S. 379.
125 OFFLER, England and Germany, S. 615f.; TRAUTz, Die Könige von England und das Reich,
S.226-228.