DOI issue:
Nr. 2
DOI article:Desprez, Louis: L' album Boetzel: Salons de 1872 et 1873
DOI Page / Citation link:https://doi.org/10.11588/diglit.21838#0198
188
GAZETTE DES BEAUX-ARTS.
table de salon et qu’une main avide le feuillette, on est loin de savoir
les peines, les démarches sans nombre, les anxiétés, le travail, qu’il
a coûtés au courageux éditeur.
Représenter un Salon sans lacunes est une tâche impraticable. « Tan-
tôt les artistes ne savent point dessiner sur bois, n’osent pas se risquer ou
font les grands personnages. Tantôt les photographies arrivent trop tard.
Tantôt elles n’arrivent pas du tout, parce qu’un éditeur s’oppose à une
pauvre petite reproduction sur bois, ou qu’un possesseur farouche veille
sur son trésor. M. Boetzel a dû se donner beaucoup de mal pour arriver
à ce résultat, et le résultat est curieux, parce qu’il nous livre les tendances
d’un groupe d’artistes jeunes et très-actifs1. »
Vraies en 1869, ces lignes ne le sont pas moins aujourd’hui. La situa-
tion, les exigences et les obstacles sont demeurés les mêmes.
•Encore une observation, néanmoins : ces « tendances d’artistes
jeunes et actifs », elles étaient clairement et vigoureusement écrites sur
plusieurs des toiles qui ont figuré l’année dernière au Salon des Refusés.
Il y a donc lieu de s’étonner que M. Boetzel, doué d’un esprit indépen-
dant que n’ont jamais arrêté les étroites distinctions d’écoles, n’ait pas
donné place dans son Album à deux ou trois de ces œuvres d’exclus si
dignes d’être notées au paysage. Cette libérale et légitime admission
n’était-elle pas l’appendice intéressant de la tâche qu’il s’est imposée de
noter les diverses phases et les aspirations de l’art contemporain?
Lorsque M. Boetzel n’a pas gravé lui-même, ce sont des burins
exercés qui l’ont secondé dans son œuvre. Et nous n’exagérons rien,
puisque les diverses gravures sont signées Alfred Martin, L. Chapon,
Ch. Barbant, Joliet, J. Langeval, Smeeton-Tilly, E. Yon, A. Levasseur,
A. Lamy, Emile Roch, J. Gauchard, Léonie Louis, Hurel, tous graveurs
familiers au public des expositions, et habitués à rendre avec fidélité les
qualités et les intentions des croquis originaux.
Pourquoi les noms de ces collaborateurs ne figurent-ils pas à la table
de l’Album? Le public les verrait volontiers à la suite de ceux des peintres.
La table elle-même laisse à désirer comme ordre de matières. Elle
n’offre aucune concordance avec le classement des planches dans l’Album,
et cette irrégularité rend difficile la recherche de la gravure à laquelle
on désire se reporter. 11 nous suffira de signaler cette lacune et cette
inexactitude pour qu’elles soient évitées dans l’index des Salons que
l’avenir nous réserve.
Quoi qu’il en soit de cette petite guerre, et nous portons un intérêt
I. Gazette des Beaux-Arts, 2° période, t. If, page 263.
GAZETTE DES BEAUX-ARTS.
table de salon et qu’une main avide le feuillette, on est loin de savoir
les peines, les démarches sans nombre, les anxiétés, le travail, qu’il
a coûtés au courageux éditeur.
Représenter un Salon sans lacunes est une tâche impraticable. « Tan-
tôt les artistes ne savent point dessiner sur bois, n’osent pas se risquer ou
font les grands personnages. Tantôt les photographies arrivent trop tard.
Tantôt elles n’arrivent pas du tout, parce qu’un éditeur s’oppose à une
pauvre petite reproduction sur bois, ou qu’un possesseur farouche veille
sur son trésor. M. Boetzel a dû se donner beaucoup de mal pour arriver
à ce résultat, et le résultat est curieux, parce qu’il nous livre les tendances
d’un groupe d’artistes jeunes et très-actifs1. »
Vraies en 1869, ces lignes ne le sont pas moins aujourd’hui. La situa-
tion, les exigences et les obstacles sont demeurés les mêmes.
•Encore une observation, néanmoins : ces « tendances d’artistes
jeunes et actifs », elles étaient clairement et vigoureusement écrites sur
plusieurs des toiles qui ont figuré l’année dernière au Salon des Refusés.
Il y a donc lieu de s’étonner que M. Boetzel, doué d’un esprit indépen-
dant que n’ont jamais arrêté les étroites distinctions d’écoles, n’ait pas
donné place dans son Album à deux ou trois de ces œuvres d’exclus si
dignes d’être notées au paysage. Cette libérale et légitime admission
n’était-elle pas l’appendice intéressant de la tâche qu’il s’est imposée de
noter les diverses phases et les aspirations de l’art contemporain?
Lorsque M. Boetzel n’a pas gravé lui-même, ce sont des burins
exercés qui l’ont secondé dans son œuvre. Et nous n’exagérons rien,
puisque les diverses gravures sont signées Alfred Martin, L. Chapon,
Ch. Barbant, Joliet, J. Langeval, Smeeton-Tilly, E. Yon, A. Levasseur,
A. Lamy, Emile Roch, J. Gauchard, Léonie Louis, Hurel, tous graveurs
familiers au public des expositions, et habitués à rendre avec fidélité les
qualités et les intentions des croquis originaux.
Pourquoi les noms de ces collaborateurs ne figurent-ils pas à la table
de l’Album? Le public les verrait volontiers à la suite de ceux des peintres.
La table elle-même laisse à désirer comme ordre de matières. Elle
n’offre aucune concordance avec le classement des planches dans l’Album,
et cette irrégularité rend difficile la recherche de la gravure à laquelle
on désire se reporter. 11 nous suffira de signaler cette lacune et cette
inexactitude pour qu’elles soient évitées dans l’index des Salons que
l’avenir nous réserve.
Quoi qu’il en soit de cette petite guerre, et nous portons un intérêt
I. Gazette des Beaux-Arts, 2° période, t. If, page 263.