Revue archéologique (8.1863)

252 REVUE ARCHÉOLOGIQUE.

eux les anciens fragments que de les ajuster avec goût; leur bar-
barie est partout mise en relief par la comparaison qu’ils nous ont
eux-mêmes préparée, et ils sont condamnés par les reliques pré-
cieuses qu’ils ont grossièrement enchâssées.

Ce monument est une leçon profonde dont nous devons nous
pénétrer : cette ruine doit nous rappeler que l’art, qui a besoin pour
vivre de copier le passé et d’en recueillir les fragments, est un art
qui tombe; que l’art véritable, l’art vivant, doit avoir sa vie propre
et sa muse à lui, qu’il doit être l’héritier et non pas l’esclave de ses
devanciers. Nous nous demanderons peut-être alors, en reportant nos
réflexions sur nous-mêmes, si nous n’inclinons pas déjà sur les
pentes de la décadence, lorsque dans l’incertitude de nos convictions
nous arrachons des lambeaux à tous les styles, depuis Périclès jusqu’à
Louis XYI, pour en parer des œuvres sans beauté originale et sans
caractère!

Georges Rohault de Fleury.