DOI Artikel:
Nochmals das Bismarck-National-Denkmal - Neue Bücher
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.13091#0194
\ NEUE BÜCHER \
) Beeinflussung der OefFentlichkeit entkräftet. Die erst Marees-Werk „zwar wenig getadelt, aber noch we- (
j nach dem ordnungsgemäßen Verlauf der Düssel- niger gelesen wird". Darauf kann ihm erwidert (
\ dorfer Sitzung und nach der Veröffentlichung des werden, daß die Statistik der Benutzung einer )
\ auch von sämtlichen Preisrichtern gebilligten Pro- Münchener Kunstbibliothek ergibt, daß sein Marees- !•
I tokolls gegen den rein künstlerischen Teil der Ent- Werk zu den am meisten benutzten und gelesenen >
l Scheidung erhobenen Widersprüche waren eine gehört. Die kurze Fassung, die er in dem hier [■
/ durchaus unzulässige Verletzung der notwendigsten besprochenen Buche gibt, ist allen willkommen, 1
D Voraussetzung bei einem Wettbewerb. Die Preis- die nicht in der Lage sind, die drei Bände des (
j richter waren verpflichtet, die geheimen Klauseln Hauptwerkes, besonders den Textband, gewissenhaft C
5 als ungültig anzusehen und aus ihrer Mitte wurde durchzuarbeiten. Daß Meier-Graefe seine Aufgabe, (
j das auch geltend gemacht und diese Zumutung durch die Kunst des großen Malers dem nachdenkenden (
J ein juristisches Gutachten als rechtsunzulässig zu- Kunstbetrachter zu erschließen, glänzend löst, er- )
i) rückgewiesen, sobald die Absicht ihrer Anwendung wartet man von einem Schriftsteller seines Ran- q
\ geklärt war. ges. Wer vermöchte sich der eindringlichen Lei- l
Darum muß die Darstellung und Schlußfolgerung denschaft dieser Sprache zu entziehen, die den )
i des Herrn Hellwag als Irreführung bezeichnet hohen und reinen Inhalt der Kunst Marees mit V
y werden, da seine Ausführungen sich wohl mit seiner unmittelbarer Kraft erfaßt. Dem Betrachter, der oft (
3 künstlerischen Privatmeinung decken mögen, sich genug an den „Unzulänglichkeiten" der Technik f
5 aber nicht mit dem allein von der Minorität durch- Marees hängen bleibt, entzündet sich beim Lesen (
j geführten Rechtsbruch gegenüber den im Aus- dieses Buches ein helles Licht, in welches das f
J schreiben klar ausgesprochenen Bedingungen befaßt. Metaphysische des Lebenswerkes des Künstlers ge- )
!) Darum bleibt der von über fünfzig deutschen Künst- rückt wird. Die ungeheure Arbeitsleistung des gro- r
\ lerkorporationen erhobene Protest in voller Gültig- ßen Buches bedarf keiner neuen Würdigung, die )
'i keit bestehen und legt allen, welche sich der kurze Fassung sichert dem Verfasser den Dank 5
« Förderung der Denkmalserrichtung weiter widmen aller, denen um ein lebendiges Verständnis der j
'J wollen, die Verpflichtung auf, die volle rechtliche Kunst Hans von Marees und ihrer zahllosen Wir- (
3 Klärung auch ihrerseits zu verlangen." kungen zu tun ist. Ausstattung des Buches und (
3 Herr Fritz Hell wag, dem wir die vorstehende die Abbildungen verdienen in Anbetracht des niede- (
J Erklärung vorgelegt haben, äußert sich folgender- ren Preises alles Lob. g. (
j maßen: Licht wark, AI-)
i) „Ich hatte meinen Ar- _ fred. Deutsche K ö- {
\ tikel für friedfertige Leu- n i gss täd t e. 2. Auflage. 1
j» te, die jene leidige Ange- M3.—. Berlin 1912. Bru- J
i legenheit versöhnlich ab- H no Cassirer. )
» schließen wollten, ge- Auch dies Werkchen j
') schrieben. Wie ich an- ^^^^^^Äfc ^^B^ Lichtwarks hat einen ei- (
y nehmen darf, hat er auch jär genen Reiz. Es ist Städte- (
J vielfach die erwünschte ; führer, doch literarische (
J Wirkung ausgeübt. Das Schöpfung; leichte, ver- J
t\ genügtmirvollauf. Herrn klärende Sentimentalität <
\ Floßmann zu überzeu- liegt in den Reminis- )
a gen, hatte ich allerdings zenzen, die doch voll tat- !
I nicht gehofft und mag kräftiger Anregung; das 1
i deshalb auch nicht auf Werkchen liest sich wie [
( seine obigen Aeußerun- eine Plauderei und ist (
) gen reagieren, selbst doch fest gefügt und auf- (
3 wenn er mir, wie er es gebaut. Liebenswürdig, (
J bereits in den „Münche- gütig ist Lichtwark als |
j ner Neuesten Nachrich- H Führer, ohne irgend wel- j
5 ten" getan hat, „Irrefüh- che zwingende Aus- )
\ rung" vorwirft, die ich drucksweise weiß er uns /
( sicher nicht begangen doch an seine Anschau- 1
l habe. Die Sache ist näm- ung, an stille Forderun- [
i lieh längst so öde gewor- gen des Städtebaus zu ]
» den wie der Streit um des M, fesseln. — Lichtwark ist (
3 Kaisers Bart, also lassen ;m kein Schlechtwetterma- (
3 wir sie begraben sein." Ä 1er — er sieht die Städte |
Ö im klaren, schönen Licht. (
J — Wenn doch immer )
} NEUE BÜGHER noch viel mehr Reisende
\ etwas weniger gewissen- 1
i Meier-Graefe,Ju- haft allen Vorschriften J
I lius. Hans von Ma- des „Baedeker" folgen
y rees. Mit60 Abbildungen. würden, dafür wirklichen (
3 2. Auflage. Preis M 5.— . * Reisegenuß sich holen (
) R. Piper & Co., Mün- wollten aus einem Werk- j
J chen 1912. m , i; " chen, wie diesem Licht-
J Im Vorwort seines warks, des großen Ken- )
n Buches bemerkt der Ver- ners und Darstellers. /
|( fasser, daß sein großes r. engelmann bei der toilette e. w. b. 1
i (5X3 (äxs s^r^ e?ra s^ro s^r^ (^to GTra
168
) Beeinflussung der OefFentlichkeit entkräftet. Die erst Marees-Werk „zwar wenig getadelt, aber noch we- (
j nach dem ordnungsgemäßen Verlauf der Düssel- niger gelesen wird". Darauf kann ihm erwidert (
\ dorfer Sitzung und nach der Veröffentlichung des werden, daß die Statistik der Benutzung einer )
\ auch von sämtlichen Preisrichtern gebilligten Pro- Münchener Kunstbibliothek ergibt, daß sein Marees- !•
I tokolls gegen den rein künstlerischen Teil der Ent- Werk zu den am meisten benutzten und gelesenen >
l Scheidung erhobenen Widersprüche waren eine gehört. Die kurze Fassung, die er in dem hier [■
/ durchaus unzulässige Verletzung der notwendigsten besprochenen Buche gibt, ist allen willkommen, 1
D Voraussetzung bei einem Wettbewerb. Die Preis- die nicht in der Lage sind, die drei Bände des (
j richter waren verpflichtet, die geheimen Klauseln Hauptwerkes, besonders den Textband, gewissenhaft C
5 als ungültig anzusehen und aus ihrer Mitte wurde durchzuarbeiten. Daß Meier-Graefe seine Aufgabe, (
j das auch geltend gemacht und diese Zumutung durch die Kunst des großen Malers dem nachdenkenden (
J ein juristisches Gutachten als rechtsunzulässig zu- Kunstbetrachter zu erschließen, glänzend löst, er- )
i) rückgewiesen, sobald die Absicht ihrer Anwendung wartet man von einem Schriftsteller seines Ran- q
\ geklärt war. ges. Wer vermöchte sich der eindringlichen Lei- l
Darum muß die Darstellung und Schlußfolgerung denschaft dieser Sprache zu entziehen, die den )
i des Herrn Hellwag als Irreführung bezeichnet hohen und reinen Inhalt der Kunst Marees mit V
y werden, da seine Ausführungen sich wohl mit seiner unmittelbarer Kraft erfaßt. Dem Betrachter, der oft (
3 künstlerischen Privatmeinung decken mögen, sich genug an den „Unzulänglichkeiten" der Technik f
5 aber nicht mit dem allein von der Minorität durch- Marees hängen bleibt, entzündet sich beim Lesen (
j geführten Rechtsbruch gegenüber den im Aus- dieses Buches ein helles Licht, in welches das f
J schreiben klar ausgesprochenen Bedingungen befaßt. Metaphysische des Lebenswerkes des Künstlers ge- )
!) Darum bleibt der von über fünfzig deutschen Künst- rückt wird. Die ungeheure Arbeitsleistung des gro- r
\ lerkorporationen erhobene Protest in voller Gültig- ßen Buches bedarf keiner neuen Würdigung, die )
'i keit bestehen und legt allen, welche sich der kurze Fassung sichert dem Verfasser den Dank 5
« Förderung der Denkmalserrichtung weiter widmen aller, denen um ein lebendiges Verständnis der j
'J wollen, die Verpflichtung auf, die volle rechtliche Kunst Hans von Marees und ihrer zahllosen Wir- (
3 Klärung auch ihrerseits zu verlangen." kungen zu tun ist. Ausstattung des Buches und (
3 Herr Fritz Hell wag, dem wir die vorstehende die Abbildungen verdienen in Anbetracht des niede- (
J Erklärung vorgelegt haben, äußert sich folgender- ren Preises alles Lob. g. (
j maßen: Licht wark, AI-)
i) „Ich hatte meinen Ar- _ fred. Deutsche K ö- {
\ tikel für friedfertige Leu- n i gss täd t e. 2. Auflage. 1
j» te, die jene leidige Ange- M3.—. Berlin 1912. Bru- J
i legenheit versöhnlich ab- H no Cassirer. )
» schließen wollten, ge- Auch dies Werkchen j
') schrieben. Wie ich an- ^^^^^^Äfc ^^B^ Lichtwarks hat einen ei- (
y nehmen darf, hat er auch jär genen Reiz. Es ist Städte- (
J vielfach die erwünschte ; führer, doch literarische (
J Wirkung ausgeübt. Das Schöpfung; leichte, ver- J
t\ genügtmirvollauf. Herrn klärende Sentimentalität <
\ Floßmann zu überzeu- liegt in den Reminis- )
a gen, hatte ich allerdings zenzen, die doch voll tat- !
I nicht gehofft und mag kräftiger Anregung; das 1
i deshalb auch nicht auf Werkchen liest sich wie [
( seine obigen Aeußerun- eine Plauderei und ist (
) gen reagieren, selbst doch fest gefügt und auf- (
3 wenn er mir, wie er es gebaut. Liebenswürdig, (
J bereits in den „Münche- gütig ist Lichtwark als |
j ner Neuesten Nachrich- H Führer, ohne irgend wel- j
5 ten" getan hat, „Irrefüh- che zwingende Aus- )
\ rung" vorwirft, die ich drucksweise weiß er uns /
( sicher nicht begangen doch an seine Anschau- 1
l habe. Die Sache ist näm- ung, an stille Forderun- [
i lieh längst so öde gewor- gen des Städtebaus zu ]
» den wie der Streit um des M, fesseln. — Lichtwark ist (
3 Kaisers Bart, also lassen ;m kein Schlechtwetterma- (
3 wir sie begraben sein." Ä 1er — er sieht die Städte |
Ö im klaren, schönen Licht. (
J — Wenn doch immer )
} NEUE BÜGHER noch viel mehr Reisende
\ etwas weniger gewissen- 1
i Meier-Graefe,Ju- haft allen Vorschriften J
I lius. Hans von Ma- des „Baedeker" folgen
y rees. Mit60 Abbildungen. würden, dafür wirklichen (
3 2. Auflage. Preis M 5.— . * Reisegenuß sich holen (
) R. Piper & Co., Mün- wollten aus einem Werk- j
J chen 1912. m , i; " chen, wie diesem Licht-
J Im Vorwort seines warks, des großen Ken- )
n Buches bemerkt der Ver- ners und Darstellers. /
|( fasser, daß sein großes r. engelmann bei der toilette e. w. b. 1
i (5X3 (äxs s^r^ e?ra s^ro s^r^ (^to GTra
168