DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.44567#0011
Vorwort.
Als im Jahre 1910 Josef Partsch, damals in Göttingen wir-
kend, mit der Bitte an mich herantrat, ihm zwecks Fortführung
seines Griechischen Bürgschaftsrechtes eine zuverlässige Lesung
und Erklärung der damals bekannten Dokumente zum ägyptischen
Bürgschaftsrechte in demotischer Schrift zu verschaffen, hatte ich
mich in ein Gebiet meiner Wissenschaft einzuarbeiten, von dem
ich mich bis dahin so gut wie ganz ferngehalten hatte. Als ein
Lernender habe ich damals die Arbeit begonnen, die nun nach
fast 10 Jahren an die Öffentlichkeit tritt. Sie trägt den Stempel
dieser Entstehung auch wohl jioch an der Stirn, insofern der
Kommentar es nicht verschmäht, sich auch über Dinge Rechen-
schaft zu geben, die den älteren Demotikern kein Kopfzerbrechen
mehr verursacht haben.
Dieses, zunächst durch die Skepsis eines unbefangenen Be-
obachters verursachte Eingehen auf die verschiedenen, auch schein-
bar selbstverständliche Erscheinungen, insbesondere die Frage-
stellung nach dem grammatischen Aufbau der Formeln und nach
dem eigentlichen Sinn und Zweck der Klauseln, lag im Grunde
aber recht eigentlich in der Richtung der Ziele, die meine Arbeit
verfolgte. Diese waren zwiefach: einerseits sollte dem Rechts-
historiker das Urkundenmaterial sauber präpariert vorgelegt und
ihm ein Urteil darüber ermöglicht werden, wie weit die Inter-
pretation der Texte sicher steht und welche Möglichkeiten einer
anderen Auslegung etwa gegeben sind — andererseits sollte aber
auch dem Ägyptologen, der sich in die Welt der demotischen
Rechtsurkunden wie in das demotische Schrifttum überhaupt neu
einzuarbeiten gedenkt, ein Leitfaden in die Hand gegeben werden,
Als im Jahre 1910 Josef Partsch, damals in Göttingen wir-
kend, mit der Bitte an mich herantrat, ihm zwecks Fortführung
seines Griechischen Bürgschaftsrechtes eine zuverlässige Lesung
und Erklärung der damals bekannten Dokumente zum ägyptischen
Bürgschaftsrechte in demotischer Schrift zu verschaffen, hatte ich
mich in ein Gebiet meiner Wissenschaft einzuarbeiten, von dem
ich mich bis dahin so gut wie ganz ferngehalten hatte. Als ein
Lernender habe ich damals die Arbeit begonnen, die nun nach
fast 10 Jahren an die Öffentlichkeit tritt. Sie trägt den Stempel
dieser Entstehung auch wohl jioch an der Stirn, insofern der
Kommentar es nicht verschmäht, sich auch über Dinge Rechen-
schaft zu geben, die den älteren Demotikern kein Kopfzerbrechen
mehr verursacht haben.
Dieses, zunächst durch die Skepsis eines unbefangenen Be-
obachters verursachte Eingehen auf die verschiedenen, auch schein-
bar selbstverständliche Erscheinungen, insbesondere die Frage-
stellung nach dem grammatischen Aufbau der Formeln und nach
dem eigentlichen Sinn und Zweck der Klauseln, lag im Grunde
aber recht eigentlich in der Richtung der Ziele, die meine Arbeit
verfolgte. Diese waren zwiefach: einerseits sollte dem Rechts-
historiker das Urkundenmaterial sauber präpariert vorgelegt und
ihm ein Urteil darüber ermöglicht werden, wie weit die Inter-
pretation der Texte sicher steht und welche Möglichkeiten einer
anderen Auslegung etwa gegeben sind — andererseits sollte aber
auch dem Ägyptologen, der sich in die Welt der demotischen
Rechtsurkunden wie in das demotische Schrifttum überhaupt neu
einzuarbeiten gedenkt, ein Leitfaden in die Hand gegeben werden,