DOI Heft:
Nr. 2
DOI Artikel:Kronika stowarzyszenia historyków sztuki
DOI Artikel:List do redakcji
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.48044#0222
KRONIKA STOWARZYSZENIA HISTORYKÓW SZTUKI
LIST DO REDAKCJI
W BHS (1974 Nr 1 s. 99) ukazał się list do Redakcji,
podpisany przez p. dr Teresę Grzybkowską, która za-
rzuca doc. dr Mariuszowi Karpowiczowi, iż omawiając
atrybucję gdańskiego portretu Heweliusza, „opowia-
da się tylko za wcześniejszą tezą, której nie jest auto-
rem”. Ponieważ w liście tym padło moje nazwisko
jako kierownika seminarium doktoranckiego, czuję
się w obowiązku wyjaśnić pewne fragmenty tej
sprawy.
M. Karpowicza od wielu lat interesowała twór-
czość Daniela Schultza; w rozmowach ze mną bar-
dzoi dawno, bo jeszcze przed pojawieniem się na
moim seminarium p. Grzybkowskiej, wyrażał on przy-
puszczenie, że gdański portret Heweliusza nie jest
dziełem Schultza, nie wysuwał jednak innej propo-
zycji atrybucyjnej. Również w streszczeniu referatu
Malarz króla Jana Kazimierza (BHS 1973 Nr 3/4,
s. 323) pisał: „Natomiast trudno uznać autorstwo Szul-
ca w wypadku {...] Heweliusza z Biblioteki PAN w
Gdańsku. W kilka miesięcy po referacie ta ostatnia
opinia została potwierdzona przypisaniem Heweliusza
ręce Andrzeja Stecha, przy okazji wystawy dzieł tego
ostatniego”.
Autorką tej atrybucji jest dr Grzybkowską, czemu
dała wyraz w katalogu wspomnianej wystawy, jak
i w rozprawie doktorskiej. Oczywiście, stało się nie-
dobrze, iż M. Karpowicz w skrócie referatu nie wy-
mienił nazwiska dr Grzybkowskiej, która z tego po-
wodu może mieć żal, ale sądzę, iż żal ten nie upo-
ważniał Autorki listu do postawienia tak ciężkiego
zarzutu M. Karpowiczowi — popełnienia przezeń pla-
giatu. Jest to zarzut poważny — a przecież M. Kar-
powicz, jak wyraźnie wynika ze streszczenia jego
referatu, nie przypisuje sobie odkrycia właściwego
autora obrazu (Stecha), twierdzi tylko, że nie był
nim Schultz.
Uprzejmie prosząc Redakcję o łaskawe wydruko-
wanie mego listu w najbliższym numerze BHS.
łączę wyrazy poważania
(Władysław Tomkiewicz)
ERRATA
W nr 2/1973 w pracy p. Odony Napierała pt. Nowe materiały dotyczące historii rozwoju
i urbanizacji Rydzyny, wydrukowano pomyłkowo:
jest:
s. 207 „Mimo znacznej ilości zamieszkują-
cych w miasteczku Polaków nadal przewa-
ga Niemców stawała się coraz wyraźniej-
sza”.
s. 208 „Dekoracje te zachowały się w wielu
jeszcze domach, no. (...) Dzierżyńskiego 241”
s. 208 „Portale te zbliżają się stylistycznie
do XVII-wiecznych portali Leszna”.
winno być:
„Mimo znacznej ilości zamieszkujących w
miasteczku nadal Niemców, przewaga Po-
laków stawała się coraz wyraźniejsza”.
„...Dzierżyńskiego 24”
„..do XVIII-wiecznych”
212
LIST DO REDAKCJI
W BHS (1974 Nr 1 s. 99) ukazał się list do Redakcji,
podpisany przez p. dr Teresę Grzybkowską, która za-
rzuca doc. dr Mariuszowi Karpowiczowi, iż omawiając
atrybucję gdańskiego portretu Heweliusza, „opowia-
da się tylko za wcześniejszą tezą, której nie jest auto-
rem”. Ponieważ w liście tym padło moje nazwisko
jako kierownika seminarium doktoranckiego, czuję
się w obowiązku wyjaśnić pewne fragmenty tej
sprawy.
M. Karpowicza od wielu lat interesowała twór-
czość Daniela Schultza; w rozmowach ze mną bar-
dzoi dawno, bo jeszcze przed pojawieniem się na
moim seminarium p. Grzybkowskiej, wyrażał on przy-
puszczenie, że gdański portret Heweliusza nie jest
dziełem Schultza, nie wysuwał jednak innej propo-
zycji atrybucyjnej. Również w streszczeniu referatu
Malarz króla Jana Kazimierza (BHS 1973 Nr 3/4,
s. 323) pisał: „Natomiast trudno uznać autorstwo Szul-
ca w wypadku {...] Heweliusza z Biblioteki PAN w
Gdańsku. W kilka miesięcy po referacie ta ostatnia
opinia została potwierdzona przypisaniem Heweliusza
ręce Andrzeja Stecha, przy okazji wystawy dzieł tego
ostatniego”.
Autorką tej atrybucji jest dr Grzybkowską, czemu
dała wyraz w katalogu wspomnianej wystawy, jak
i w rozprawie doktorskiej. Oczywiście, stało się nie-
dobrze, iż M. Karpowicz w skrócie referatu nie wy-
mienił nazwiska dr Grzybkowskiej, która z tego po-
wodu może mieć żal, ale sądzę, iż żal ten nie upo-
ważniał Autorki listu do postawienia tak ciężkiego
zarzutu M. Karpowiczowi — popełnienia przezeń pla-
giatu. Jest to zarzut poważny — a przecież M. Kar-
powicz, jak wyraźnie wynika ze streszczenia jego
referatu, nie przypisuje sobie odkrycia właściwego
autora obrazu (Stecha), twierdzi tylko, że nie był
nim Schultz.
Uprzejmie prosząc Redakcję o łaskawe wydruko-
wanie mego listu w najbliższym numerze BHS.
łączę wyrazy poważania
(Władysław Tomkiewicz)
ERRATA
W nr 2/1973 w pracy p. Odony Napierała pt. Nowe materiały dotyczące historii rozwoju
i urbanizacji Rydzyny, wydrukowano pomyłkowo:
jest:
s. 207 „Mimo znacznej ilości zamieszkują-
cych w miasteczku Polaków nadal przewa-
ga Niemców stawała się coraz wyraźniej-
sza”.
s. 208 „Dekoracje te zachowały się w wielu
jeszcze domach, no. (...) Dzierżyńskiego 241”
s. 208 „Portale te zbliżają się stylistycznie
do XVII-wiecznych portali Leszna”.
winno być:
„Mimo znacznej ilości zamieszkujących w
miasteczku nadal Niemców, przewaga Po-
laków stawała się coraz wyraźniejsza”.
„...Dzierżyńskiego 24”
„..do XVIII-wiecznych”
212