DOI issue:
Nr. 3
DOI issue:Materiały
DOI article:Wystawy i Recenzje
DOI article:Skubiszewski, Piotr: "Silos i jego epoka". Wystawa w Silos i w Madrycie 1973
DOI Page / Citation link: https://doi.org/10.11588/diglit.48044#0352
WYSTAWY — RECENZJE
czają dwa zbiorcze zestawienia prac dotyczących
klasztoru w Silos i dzieł wystawionych68, jakkolwiek
są one dalekie od kompletności i bez trudu można
zestawić sporą listę uzupełnień69. Ale taka zbiorcza
bibliografia jest w katalogu wystawy mało przydatna.
W tym zaś Katalogu poważnym niedostatkiem biblio-
grafii i tej przy końcu publikacji, i tej przy poszcze-
68 Ibidem, s. 125—136.
69 z ważniejszych opuszczeń należy odnotować: J. BECK-
WITH, Caskets from Cordoba, London 1960; — DURLIAT,
L’art roman en Espagne, o.c. (cyt. w przyp. 21); — ELBERN,
o.c. (cyt. w przyp. 60); — FERNANDEZ dę la CUESTA, o.c.
(cyt. w przyp. 47); — GAUTHIER, Les decors uermicules,
o.c. (cyt. w przyp. 33); — GAILLARD, Les debuts de ta
sculpture, o.c. (cyt. w przyp. 19); — tenże, Les statues-co-
lonnes, o.c. (cyt. w przyp. 20); — GROS, o.c. (cyt. w przyp.
47); — M. A. GARCIA GUINEA, Las huellas de Frućhel en
Palencia y los capiteles de Aguilar de Campoo, „Goya”
1961, nry 43—45, s. 158—167; — HUNTINGTON, o.c. (cyt. w
przyp. 47); — de LOJENDIO, RODRIGUEZ, o.c. (cyt. w
gólnych notach, jest to, że zapis jest niejednolity
a dane roją się od błędów, które idą w dziesiątki70. Ta
bardzo dobra wystawa nie pozostawiła po sobie, nie-
stety, katalogu, który byłby godnym jej dokumentem
naukowym i wartościowym instrumentem dalszej
pracy badawczej nad sztuką przedromańską i romań-
ską w Silos oraz w Kastylii.
przyp. 21); — LASKO, o.c. (cyt. w przyp. 39); — MAYER,
o.c. (cyt. w przyp. 24); — MANZANARES RODRIGUEZ, o.c.
(cyt. w przyp. 38); — T. MORAŁ, Revisión critica de los
estudios sobre los monasterios burgaleses, „Anuario de estu-
dios medievales” V, 1968 [wyd. 1970], s. 573—576; — de PA-
LOL, o.c. (cyt. w przyp. 21); — SEIDEL FIELD, o.c. (cyt.
w przyp. 59); — 2ARNECKI, o.c. (cyt. w przyp. 23).
70 Obok niestaranności redakcyjnej i omyłek w biblio-
grafii utrudnia korzystanie z Katalogu jeszcze to, że poczy-
nając od pozycji nr 77 na s. 96 do pozycji nr 177 na s. 120
nieomal wszystkie ilustracje mają błędnie zaznaczone nume-
ry katalogowe.
czają dwa zbiorcze zestawienia prac dotyczących
klasztoru w Silos i dzieł wystawionych68, jakkolwiek
są one dalekie od kompletności i bez trudu można
zestawić sporą listę uzupełnień69. Ale taka zbiorcza
bibliografia jest w katalogu wystawy mało przydatna.
W tym zaś Katalogu poważnym niedostatkiem biblio-
grafii i tej przy końcu publikacji, i tej przy poszcze-
68 Ibidem, s. 125—136.
69 z ważniejszych opuszczeń należy odnotować: J. BECK-
WITH, Caskets from Cordoba, London 1960; — DURLIAT,
L’art roman en Espagne, o.c. (cyt. w przyp. 21); — ELBERN,
o.c. (cyt. w przyp. 60); — FERNANDEZ dę la CUESTA, o.c.
(cyt. w przyp. 47); — GAUTHIER, Les decors uermicules,
o.c. (cyt. w przyp. 33); — GAILLARD, Les debuts de ta
sculpture, o.c. (cyt. w przyp. 19); — tenże, Les statues-co-
lonnes, o.c. (cyt. w przyp. 20); — GROS, o.c. (cyt. w przyp.
47); — M. A. GARCIA GUINEA, Las huellas de Frućhel en
Palencia y los capiteles de Aguilar de Campoo, „Goya”
1961, nry 43—45, s. 158—167; — HUNTINGTON, o.c. (cyt. w
przyp. 47); — de LOJENDIO, RODRIGUEZ, o.c. (cyt. w
gólnych notach, jest to, że zapis jest niejednolity
a dane roją się od błędów, które idą w dziesiątki70. Ta
bardzo dobra wystawa nie pozostawiła po sobie, nie-
stety, katalogu, który byłby godnym jej dokumentem
naukowym i wartościowym instrumentem dalszej
pracy badawczej nad sztuką przedromańską i romań-
ską w Silos oraz w Kastylii.
przyp. 21); — LASKO, o.c. (cyt. w przyp. 39); — MAYER,
o.c. (cyt. w przyp. 24); — MANZANARES RODRIGUEZ, o.c.
(cyt. w przyp. 38); — T. MORAŁ, Revisión critica de los
estudios sobre los monasterios burgaleses, „Anuario de estu-
dios medievales” V, 1968 [wyd. 1970], s. 573—576; — de PA-
LOL, o.c. (cyt. w przyp. 21); — SEIDEL FIELD, o.c. (cyt.
w przyp. 59); — 2ARNECKI, o.c. (cyt. w przyp. 23).
70 Obok niestaranności redakcyjnej i omyłek w biblio-
grafii utrudnia korzystanie z Katalogu jeszcze to, że poczy-
nając od pozycji nr 77 na s. 96 do pozycji nr 177 na s. 120
nieomal wszystkie ilustracje mają błędnie zaznaczone nume-
ry katalogowe.