DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.15264#0259
135 Cf. Tacitus, Germania c. 6 (,scuto frameaque'), c. 13 (,sculo frameaque') bis hin zu dem Verbot
Kg. Pippins; (MGh LL IV Conc. II, 521:ut nullus ad mallum vel placitum infra patriam
arma, id est scutum et lanceam portet') und Widukind II, 46 (,arrepta dipeo et lancea'). Mir
scheint, daß Widukind die Wendung (aus dem AT ?) kannte (cf. 1. Reg. 26,12; 1. Par. 12, 24;
12, 34; 2. Par. 25, 5; 26,14; Ezech. 38, 4; 2. Macc. 15,11); cf. aber auch Waltharius manufortis
v. 339 (,Tunc hastam dextra rapiens clipeumque sinistra' u. v. 529: ,In clipeum surgat, quo turbine
torqueat hastam ...') (Virgil: ,ln clipeum adsurgat, quo turbine torqueat hastam ...'); cf. auch Gre-
gor v. Tours, Hist. Franc. V, 17 (MGh SS rer. Merov. I, 2,1, 216, 6ff.: ,una nos parma prolegal,
una (h)asta defendat' - ahd. (erschl.): una sc;7f scirma, una sper sperra').
136 Cf. Arnoldus, De S. Emmeramno II, 33 (MGh SS IV, 567); man beachte das ,ex more praece-
dente'.
137 Vgl. P. E. schramm, Herrschaftszeichen (wie Anm. 134), S. 503; cf. Thangmari Vita Bernwar-
di ep. c. 24 (MGh SS IV, 770).
138 Hier ist die .sancta (nicht ,sacra') lancea' ,dominka'!
139 She. Anm. 136.
140 Vgl. G. Wolf (wie Anm. 19), 1. c, bes. S. 112ff. u. 117ff.
140a Vgl. das Widmungsblatt des Aachener Liuthar-Evangeliars Kaiser Ottos III. (um 1000/1001).
141 Vita Bernwardi c. 38 (1. c, S. 775, 30).
142 Thietmar v. Merseburg, Chron. V, 17 (1. c, S. 241).
143 Zwischen 1002 April 5 (Beisetzung Ottos III. in Aachen) und Juni 6./7. (Investitur Heinrichs
II.).
144 Thietmar, Chron. IV, 50 (31) (1. c, S.188/89:et corpus imperatoris (Otto III.) cum appara-
tu imperiali, lancea dumtaxat excepta, quam Heribertus archipresul clam premittens suam
sumpsit in potestatem. Archiepiscopus autem custodia parumper detentus, relicto ibi pro
redimonio suimet fratre (B. Heinrich v. Würzburg), cum licentia abiit ac sacram mox lanceam
remisit').
145 Vgl. H. Filutz (wie Anm. 46), 1. c, S. 167f.; H. Trnek, (wie Anm. 46), 1. c, S. 140/41; ich bin
mir nicht sicher, ob die Mauritius-Verehrung nicht etwas mit der Entwicklung des ,miles
Christianus' zu Beginn des 11. Jhdts. zu tun hat, möchte es aber als Anregung zur Diskussi-
on stellen. Irgendwie scheint sich eine Vorstufe schon in ottonischer Zeit abzuzeichnen.
146 Knauf, Griff, Parierstange u. Schneide zwischen 1198 u. 1218 (vgl. Filutz, 1. c. u. Trnek, 1. c).
147 Im 12. Jhdt. Calcaria S. Mauricii im Kaiserordo Cencius II (vgl. P. E. Schramm, Herrschafts-
zeichen, 1. c, S. 511 u. Anm. 2).
148 Vgl. A. Hofmeister, 1. c, S. 78.
149 Ebda.; Ep. Gregorii IX. (MGh Epp. sei. saec. XIII, I, Nr. 365 (S. 279, 20).
150 A. Hofmeister, 1. c, S. 79; 3. (Klosterneuburger Forts, d.) Melker Annalen zu 1178 (MGh SS
IX, 632,20:lanceam Domini').
151 A. Hofmeister, 1. c, S. 79; she. Anm. 33.
152 She. Anm. 32.
153 A. Hofmeister, 1. c, S. 79; P. E. Schramm, Herrschaftszeichen, 1. c, S. 526f.; dort auch über
das weitere Schicksal dieser Antiochenischen Lanze.
154 Schramm, Herrschaftzeichen, 1. c, S. 522ff., wo S. 523, vor allem auch unter Verwertung der
einschlägigen Forschungen von Laura Hibbard Loomis (Anm. 1), auf die englische Tradition
(Grundlage: lat. Gedicht, angeblich der Mitte d. 10. Jhdts. mit einem bunten Reliquien-Phan-
tasiegemisch, dessen Ursprung wohl auf die Gesandtschaft vom 23. Dez. 800 zurückgeht
[she. Anm. 36 - 39] und die französische Tradition [ebda. S. 524] hingewiesen wird. Aber
alle diese Quellen, soweit nachvollziehbar, stammen frühestens aus der 2. Hälfte d. 11.
Jhdts. (Chronik Wilhelms um 1120; Chronik v. St. Riquier um 1096/1105; Chanson de Ro-
land um 1100; das diploma falsum Karls v. Vienne um 1100!); she. Anm. 35.
155 So auch 1955 P. E. Schramm, Herrschaftszeichen, 1. c, S. 528; vorher schon M. Lintzel, in:
HZ 171/1951.
502
156 Das hat mit der, auch bei der Ausformung der Ikonen wirksamen, Idee der ,repraesentatio'
zu tun, d. h. das ,Bild', die Reliquien ,repräsentieren' den Heiligen oder gar Christus, aber
nicht in unserem heutigen übertragenen Sinn, sondern machen jeweils realiter gegenwärtig.
157 Ex post aus der Zeit der Abfassung seiner Sachsengeschichte (ca. 968/73) mußte für Wi-
dukind die ihm bekannte Lanze ,heilig' sein, denn sie galt um 970 als ,heilig'. Ob freilich bei
Widukind auch das Moment des ,kunings nautr', dem Heil innewohnt (cf. ,fortuna atque
mores'!), eine Rolle spielt, wird schwer zu entscheiden sein.Vielleicht ist dies aber aus dem
Text 1, 25 et veterum gladio regum ..." herauszulesen, insbesondere aus der Wortstellung,
die dies Schwert von ,veterum ... regum' geradezu ,umschlossen' sein läßt.
158 Dieses bisher, soweit ich sehe, übersehene Moment scheint mir von großer Bedeutung.
159 A. Hofmeister, Hl. Lanze, 1908, S. 18; vgl. auch ebda. S. 59/60.
160 Widukind (968/73) I, 33 (1. c, S. 46).
161 Thietmar (ca. 1012/18) 1,23 (13) (1. c, S. 30); Sigebert v. Gembloux (um 1100) ad 922 (MGh SS
VI, 346, 50ff.:,.. . et se et Franciam Henrico regi submittit').
162 ,Manus S. D.'; ich zweifle nicht, daß diese ,manus' die Schwurhand war.
163 Vgl. Grönbech, 1. c, S. 348ff., bes. S. 350/51.
163a Vgl. auch die Heirat Ottos I. am 9. Okt. 951; vgl. G. Wolf, in: AfD 35/1989, S. 171 - 236. She.
Bd. II, S. lllff.
164 Man beachte die Daten: 15. März 933 (St. Longinus), 10 August 955 (St. Laurentius); vgl. Anm.
53 u. 59.
165 939 bei Birten; da diese Schlacht im März stattfand, neige ich zu der Annahme, daß auch die-
se Schlacht am 15. (St. Longinus-Tzg) stattfand. Cf. Liutprand I, 24; Cont. Reg. ad 939; Wi-
dukind II, 17.
166 Anfang 1001 (Vita Bernwardi 1. c.) (she. Anm. 138).
167 Im Juni 1002 in Mainz, im Juli in Merseburg (she. Anm. 141 u. 142 ).
168 So nach der Beschreibung bei Schramm, Herrschaftszeichen, 1. c, 1955 und bei Paulsen,
1969: Flügellanze.
503
Kg. Pippins; (MGh LL IV Conc. II, 521:ut nullus ad mallum vel placitum infra patriam
arma, id est scutum et lanceam portet') und Widukind II, 46 (,arrepta dipeo et lancea'). Mir
scheint, daß Widukind die Wendung (aus dem AT ?) kannte (cf. 1. Reg. 26,12; 1. Par. 12, 24;
12, 34; 2. Par. 25, 5; 26,14; Ezech. 38, 4; 2. Macc. 15,11); cf. aber auch Waltharius manufortis
v. 339 (,Tunc hastam dextra rapiens clipeumque sinistra' u. v. 529: ,In clipeum surgat, quo turbine
torqueat hastam ...') (Virgil: ,ln clipeum adsurgat, quo turbine torqueat hastam ...'); cf. auch Gre-
gor v. Tours, Hist. Franc. V, 17 (MGh SS rer. Merov. I, 2,1, 216, 6ff.: ,una nos parma prolegal,
una (h)asta defendat' - ahd. (erschl.): una sc;7f scirma, una sper sperra').
136 Cf. Arnoldus, De S. Emmeramno II, 33 (MGh SS IV, 567); man beachte das ,ex more praece-
dente'.
137 Vgl. P. E. schramm, Herrschaftszeichen (wie Anm. 134), S. 503; cf. Thangmari Vita Bernwar-
di ep. c. 24 (MGh SS IV, 770).
138 Hier ist die .sancta (nicht ,sacra') lancea' ,dominka'!
139 She. Anm. 136.
140 Vgl. G. Wolf (wie Anm. 19), 1. c, bes. S. 112ff. u. 117ff.
140a Vgl. das Widmungsblatt des Aachener Liuthar-Evangeliars Kaiser Ottos III. (um 1000/1001).
141 Vita Bernwardi c. 38 (1. c, S. 775, 30).
142 Thietmar v. Merseburg, Chron. V, 17 (1. c, S. 241).
143 Zwischen 1002 April 5 (Beisetzung Ottos III. in Aachen) und Juni 6./7. (Investitur Heinrichs
II.).
144 Thietmar, Chron. IV, 50 (31) (1. c, S.188/89:et corpus imperatoris (Otto III.) cum appara-
tu imperiali, lancea dumtaxat excepta, quam Heribertus archipresul clam premittens suam
sumpsit in potestatem. Archiepiscopus autem custodia parumper detentus, relicto ibi pro
redimonio suimet fratre (B. Heinrich v. Würzburg), cum licentia abiit ac sacram mox lanceam
remisit').
145 Vgl. H. Filutz (wie Anm. 46), 1. c, S. 167f.; H. Trnek, (wie Anm. 46), 1. c, S. 140/41; ich bin
mir nicht sicher, ob die Mauritius-Verehrung nicht etwas mit der Entwicklung des ,miles
Christianus' zu Beginn des 11. Jhdts. zu tun hat, möchte es aber als Anregung zur Diskussi-
on stellen. Irgendwie scheint sich eine Vorstufe schon in ottonischer Zeit abzuzeichnen.
146 Knauf, Griff, Parierstange u. Schneide zwischen 1198 u. 1218 (vgl. Filutz, 1. c. u. Trnek, 1. c).
147 Im 12. Jhdt. Calcaria S. Mauricii im Kaiserordo Cencius II (vgl. P. E. Schramm, Herrschafts-
zeichen, 1. c, S. 511 u. Anm. 2).
148 Vgl. A. Hofmeister, 1. c, S. 78.
149 Ebda.; Ep. Gregorii IX. (MGh Epp. sei. saec. XIII, I, Nr. 365 (S. 279, 20).
150 A. Hofmeister, 1. c, S. 79; 3. (Klosterneuburger Forts, d.) Melker Annalen zu 1178 (MGh SS
IX, 632,20:lanceam Domini').
151 A. Hofmeister, 1. c, S. 79; she. Anm. 33.
152 She. Anm. 32.
153 A. Hofmeister, 1. c, S. 79; P. E. Schramm, Herrschaftszeichen, 1. c, S. 526f.; dort auch über
das weitere Schicksal dieser Antiochenischen Lanze.
154 Schramm, Herrschaftzeichen, 1. c, S. 522ff., wo S. 523, vor allem auch unter Verwertung der
einschlägigen Forschungen von Laura Hibbard Loomis (Anm. 1), auf die englische Tradition
(Grundlage: lat. Gedicht, angeblich der Mitte d. 10. Jhdts. mit einem bunten Reliquien-Phan-
tasiegemisch, dessen Ursprung wohl auf die Gesandtschaft vom 23. Dez. 800 zurückgeht
[she. Anm. 36 - 39] und die französische Tradition [ebda. S. 524] hingewiesen wird. Aber
alle diese Quellen, soweit nachvollziehbar, stammen frühestens aus der 2. Hälfte d. 11.
Jhdts. (Chronik Wilhelms um 1120; Chronik v. St. Riquier um 1096/1105; Chanson de Ro-
land um 1100; das diploma falsum Karls v. Vienne um 1100!); she. Anm. 35.
155 So auch 1955 P. E. Schramm, Herrschaftszeichen, 1. c, S. 528; vorher schon M. Lintzel, in:
HZ 171/1951.
502
156 Das hat mit der, auch bei der Ausformung der Ikonen wirksamen, Idee der ,repraesentatio'
zu tun, d. h. das ,Bild', die Reliquien ,repräsentieren' den Heiligen oder gar Christus, aber
nicht in unserem heutigen übertragenen Sinn, sondern machen jeweils realiter gegenwärtig.
157 Ex post aus der Zeit der Abfassung seiner Sachsengeschichte (ca. 968/73) mußte für Wi-
dukind die ihm bekannte Lanze ,heilig' sein, denn sie galt um 970 als ,heilig'. Ob freilich bei
Widukind auch das Moment des ,kunings nautr', dem Heil innewohnt (cf. ,fortuna atque
mores'!), eine Rolle spielt, wird schwer zu entscheiden sein.Vielleicht ist dies aber aus dem
Text 1, 25 et veterum gladio regum ..." herauszulesen, insbesondere aus der Wortstellung,
die dies Schwert von ,veterum ... regum' geradezu ,umschlossen' sein läßt.
158 Dieses bisher, soweit ich sehe, übersehene Moment scheint mir von großer Bedeutung.
159 A. Hofmeister, Hl. Lanze, 1908, S. 18; vgl. auch ebda. S. 59/60.
160 Widukind (968/73) I, 33 (1. c, S. 46).
161 Thietmar (ca. 1012/18) 1,23 (13) (1. c, S. 30); Sigebert v. Gembloux (um 1100) ad 922 (MGh SS
VI, 346, 50ff.:,.. . et se et Franciam Henrico regi submittit').
162 ,Manus S. D.'; ich zweifle nicht, daß diese ,manus' die Schwurhand war.
163 Vgl. Grönbech, 1. c, S. 348ff., bes. S. 350/51.
163a Vgl. auch die Heirat Ottos I. am 9. Okt. 951; vgl. G. Wolf, in: AfD 35/1989, S. 171 - 236. She.
Bd. II, S. lllff.
164 Man beachte die Daten: 15. März 933 (St. Longinus), 10 August 955 (St. Laurentius); vgl. Anm.
53 u. 59.
165 939 bei Birten; da diese Schlacht im März stattfand, neige ich zu der Annahme, daß auch die-
se Schlacht am 15. (St. Longinus-Tzg) stattfand. Cf. Liutprand I, 24; Cont. Reg. ad 939; Wi-
dukind II, 17.
166 Anfang 1001 (Vita Bernwardi 1. c.) (she. Anm. 138).
167 Im Juni 1002 in Mainz, im Juli in Merseburg (she. Anm. 141 u. 142 ).
168 So nach der Beschreibung bei Schramm, Herrschaftszeichen, 1. c, 1955 und bei Paulsen,
1969: Flügellanze.
503