DOI issue:
Nr. 3
DOI article:Rozprawy
DOI article:Białostocki, Jan: Rembrandt et ses élèves: trois problèmes: Autoportrait de 1629 - Saskia ou Liesbeth? Rembrandt ou Backer? Rembrandt, Eeckhout et Bol
DOI Page / Citation link:https://doi.org/10.11588/diglit.41526#0374
Jan białostocki
III. 12. Gerhart Honthorsi, Princesse Amalie d’Orange, NI. 13. Rembrandl, Portrait de femme. Coli. William
Huis ten Bosch, La Haye. (D’apres „Oud Holland”) Hayward, New York. (D’apres Bredius)
óte exócutó au XVIIX-e siecle11 et qui represente
la meme te te (ill. 3). L’historien allemand croit cepen-
dant que ce dessin est base sur un autre tableau et
non sur celui qui se trouve au notre musee, parce
que le portrait sur lequel s’est basś le dessinateur
devrait etre rectangulaire et porter la signature
„Rt f 1629” (ou 1630). Bauch rejette la supposition
de Hofstede de Groot selon laquelle e’est notre ta-
bleau qui fut dścoupe apres avoir servi de modele
au dessin de Hamburg1*; le critique obserye que „dte
Blickrichtung, der bewegte Schulterkontur, der
Hemdausschnitt und das Haar der Zeichnung stim-
men viel mehr mit der Radierung iiberein ais mit dem
Rundbild”. Bień que certaines de ces observation
soient justes on doit cependant dire qu’il y a aussi
un argument assez important en £aveur de 1’opinion
11 Coli. de Hamburg; Hofstede de Groot C., Ver-
zeichnis, op. cit., nr 347.
12 Hofstede de Groot, loc. cit.
13 Cf. la publication de l’inventaire par Mańkow-
ski T., Galeria Stanisława Augusta, Lwów 1932, nr
149; Cf. aussi Mańkowski T., Obrazy Rembrandta
contraire: on sait d’aprós l’inventaire de la collection
du roi Stanislaus Augustę que notre tableau avait au
XVIII-e siecle des dimensions differentes et mesu-
rait 14 pouces sur 11 et demie, ce qui śquivaut ń
peu pres 34,71 sur 28,5 centimetres 13. Ces dimensions
ne sont certainement pas fort precises, mais elles de-
montrent que le tableau etait rectangulaire et qu’il
avait la formę assez proche a la gravure et au dessin.
Si l’on doit prendre les dimensions donnees dans Pin-
yentaire royal comme prócises, le tableau serait d’une
composition un peu diffćrente, par ce que la tete
est un peu plus petite par rapport ń la surface du
tableau que dans l’eau-forte et dans le dessin. Mais
d’autre part on ne peut pas certifier que le dessin
de Hamburg soit une copie fidele; Bauch ćcrit ju-
stement que le dessinateur a changó le caractere de
w Galerii Stanisława Augusta, „Prace Komisji Hi-
storii Sztuki Polskiej Akademii Umiejętności”, V,
1930, p. 19—21. Benesch, op. cit. qui croyait que la
formę ronde est originale, la trouve exceptionelle chez
Rembrandt. Mais le tableau etait rectangulaire et fut
dócoupó postórieurement.
360
III. 12. Gerhart Honthorsi, Princesse Amalie d’Orange, NI. 13. Rembrandl, Portrait de femme. Coli. William
Huis ten Bosch, La Haye. (D’apres „Oud Holland”) Hayward, New York. (D’apres Bredius)
óte exócutó au XVIIX-e siecle11 et qui represente
la meme te te (ill. 3). L’historien allemand croit cepen-
dant que ce dessin est base sur un autre tableau et
non sur celui qui se trouve au notre musee, parce
que le portrait sur lequel s’est basś le dessinateur
devrait etre rectangulaire et porter la signature
„Rt f 1629” (ou 1630). Bauch rejette la supposition
de Hofstede de Groot selon laquelle e’est notre ta-
bleau qui fut dścoupe apres avoir servi de modele
au dessin de Hamburg1*; le critique obserye que „dte
Blickrichtung, der bewegte Schulterkontur, der
Hemdausschnitt und das Haar der Zeichnung stim-
men viel mehr mit der Radierung iiberein ais mit dem
Rundbild”. Bień que certaines de ces observation
soient justes on doit cependant dire qu’il y a aussi
un argument assez important en £aveur de 1’opinion
11 Coli. de Hamburg; Hofstede de Groot C., Ver-
zeichnis, op. cit., nr 347.
12 Hofstede de Groot, loc. cit.
13 Cf. la publication de l’inventaire par Mańkow-
ski T., Galeria Stanisława Augusta, Lwów 1932, nr
149; Cf. aussi Mańkowski T., Obrazy Rembrandta
contraire: on sait d’aprós l’inventaire de la collection
du roi Stanislaus Augustę que notre tableau avait au
XVIII-e siecle des dimensions differentes et mesu-
rait 14 pouces sur 11 et demie, ce qui śquivaut ń
peu pres 34,71 sur 28,5 centimetres 13. Ces dimensions
ne sont certainement pas fort precises, mais elles de-
montrent que le tableau etait rectangulaire et qu’il
avait la formę assez proche a la gravure et au dessin.
Si l’on doit prendre les dimensions donnees dans Pin-
yentaire royal comme prócises, le tableau serait d’une
composition un peu diffćrente, par ce que la tete
est un peu plus petite par rapport ń la surface du
tableau que dans l’eau-forte et dans le dessin. Mais
d’autre part on ne peut pas certifier que le dessin
de Hamburg soit une copie fidele; Bauch ćcrit ju-
stement que le dessinateur a changó le caractere de
w Galerii Stanisława Augusta, „Prace Komisji Hi-
storii Sztuki Polskiej Akademii Umiejętności”, V,
1930, p. 19—21. Benesch, op. cit. qui croyait que la
formę ronde est originale, la trouve exceptionelle chez
Rembrandt. Mais le tableau etait rectangulaire et fut
dócoupó postórieurement.
360