DOI Artikel:
Jahresbericht über die Fortschritte der Photographie und Reproduktionstechnik
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.41326#0438
Lichthöfe. — Solarisation u. s. w.
424
wonach „die Solarisation ein bloßes Entwicklungsphänomen
sein soll, deren Bekämpfung durch die wunderbare Eigen-
schaft des Acetonsulfits „bisher unzugängliche photographische
Gebiete zu erschließen “ (!) gelungen wäre, gab leider auch noch
in der Folge Anlaß zur Diskussion. Lüppo-Cramer wies in
einem Aufsatze „Ueber die geheimnisvollen Wirkungen des
Acetonsulfits“ („Phot. Corresp.“ 1903, S. 419, siehe auch ebenda
S. 378 u. f.) nochmals nach, daß dieser Körper ebenso wirkt wie
die Bisulfite der Alkalien (siehe auch Tschörner, „Phot.
Corresp.“ 1903, S. 357)- Englisch („ Zeitschr. f. wiss. Phot.“,
Bd. i, S. 364) kam auf diese Prechtsche Theorie nochmals
zurück. Nach Englisch soll das Aceton ähnlich wie Glycerin
die Diffusion des Entwicklers verhindern; auch die „schweflige
Säure“ im alkalischen sulfithaltigen Entwickler soll diffusions-
hindernd wirken, und hierin will Englisch einen Grund der
Solarisationshinderung erblicken. Es entspann sich hierüber
eine lebhafte Kontroverse zwischen Lüppo-Cramer und
Englisch („Phot. Corresp.“ 1904, S. 121, sowie 2x1 u. f.),
welche keinerlei neues Material zu Gunsten der Precht-
En glischschen Lehren zu bringen vermochte. Lüppo-
Cramer bekämpft (a. a. O.) auch nochmals die Gerbungs-
theorie der Solarisation. Auch E. W. Büchner („Phot.
Corresp.“ 1904, S. 234) nahm gegen die „Gerbungstheorie“
Stellung. Den Kulminationspunkt der Polemik zwischen
Englisch und Lüppo-Cramer stellt eine Broschüre des
letzteren dar (1904, im Selbstverläge des Verfassers, Frank-
furt a. M.): „Herr Dr. Englisch als Dogmatiker, Kritiker
und Referent 1904“. — Die eigenartige, keineswegs einwand-
freie Auffassung chemisch-photographischer Vorgänge, be-
sonders durch Precht, welcher den ganzen, bedauerliche
Formen annehmenden Streit über das Acetonsulfit herauf-
beschwor, wurde in der „Phot. Corresp.“ (1903, S. 425) durch
Lüppo-Cramer festgelegt. Wir haben bereits auf S. 85
dieses „Jahrbuchs“ die widersinnigen Entwickler-Rezepturen
Prechts erwähnt.
Die Oxydationstheorie der Solarisation war von
Lüppo-Cramer („Phot. Corresp.“ 1902, S. 34) als zweifel-
haft hingestellt worden. Neuere Versuche des Genannten
(„Phot. Corresp.“ 1904, S. 65) zeigten, daß die solarisations-
hemmende Wirkung reduzierender Körper, wie z. B. des
Nitrits, nicht als Wirkung gegen die Oxydation, sondern
als Halogenabsorption aufzufassen ist. Lüppo-Cramer
hebt nämlich hervor, daß angesäuertes Silbernitrat die Solari-
sation ebenso vermindert wie Nitrit, Sulfit u. s. w. Alle diese
Körper beschleunigen die Halogenabspaltung, ver-
424
wonach „die Solarisation ein bloßes Entwicklungsphänomen
sein soll, deren Bekämpfung durch die wunderbare Eigen-
schaft des Acetonsulfits „bisher unzugängliche photographische
Gebiete zu erschließen “ (!) gelungen wäre, gab leider auch noch
in der Folge Anlaß zur Diskussion. Lüppo-Cramer wies in
einem Aufsatze „Ueber die geheimnisvollen Wirkungen des
Acetonsulfits“ („Phot. Corresp.“ 1903, S. 419, siehe auch ebenda
S. 378 u. f.) nochmals nach, daß dieser Körper ebenso wirkt wie
die Bisulfite der Alkalien (siehe auch Tschörner, „Phot.
Corresp.“ 1903, S. 357)- Englisch („ Zeitschr. f. wiss. Phot.“,
Bd. i, S. 364) kam auf diese Prechtsche Theorie nochmals
zurück. Nach Englisch soll das Aceton ähnlich wie Glycerin
die Diffusion des Entwicklers verhindern; auch die „schweflige
Säure“ im alkalischen sulfithaltigen Entwickler soll diffusions-
hindernd wirken, und hierin will Englisch einen Grund der
Solarisationshinderung erblicken. Es entspann sich hierüber
eine lebhafte Kontroverse zwischen Lüppo-Cramer und
Englisch („Phot. Corresp.“ 1904, S. 121, sowie 2x1 u. f.),
welche keinerlei neues Material zu Gunsten der Precht-
En glischschen Lehren zu bringen vermochte. Lüppo-
Cramer bekämpft (a. a. O.) auch nochmals die Gerbungs-
theorie der Solarisation. Auch E. W. Büchner („Phot.
Corresp.“ 1904, S. 234) nahm gegen die „Gerbungstheorie“
Stellung. Den Kulminationspunkt der Polemik zwischen
Englisch und Lüppo-Cramer stellt eine Broschüre des
letzteren dar (1904, im Selbstverläge des Verfassers, Frank-
furt a. M.): „Herr Dr. Englisch als Dogmatiker, Kritiker
und Referent 1904“. — Die eigenartige, keineswegs einwand-
freie Auffassung chemisch-photographischer Vorgänge, be-
sonders durch Precht, welcher den ganzen, bedauerliche
Formen annehmenden Streit über das Acetonsulfit herauf-
beschwor, wurde in der „Phot. Corresp.“ (1903, S. 425) durch
Lüppo-Cramer festgelegt. Wir haben bereits auf S. 85
dieses „Jahrbuchs“ die widersinnigen Entwickler-Rezepturen
Prechts erwähnt.
Die Oxydationstheorie der Solarisation war von
Lüppo-Cramer („Phot. Corresp.“ 1902, S. 34) als zweifel-
haft hingestellt worden. Neuere Versuche des Genannten
(„Phot. Corresp.“ 1904, S. 65) zeigten, daß die solarisations-
hemmende Wirkung reduzierender Körper, wie z. B. des
Nitrits, nicht als Wirkung gegen die Oxydation, sondern
als Halogenabsorption aufzufassen ist. Lüppo-Cramer
hebt nämlich hervor, daß angesäuertes Silbernitrat die Solari-
sation ebenso vermindert wie Nitrit, Sulfit u. s. w. Alle diese
Körper beschleunigen die Halogenabspaltung, ver-