DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.34724#0079
England und Frankreich nach 1066
75
durch ihn beeinflußt bei Wilhelm von Malmesbury, Ordericus Vitalis und
Heinrich von Huntingdon haben in den letzten Jahrzehnten zu der Vermu-
tung geführt, Wilhelm sei homosexuell gewesen und habe deshalb eine Ehe-
schließung vermieden .
Zufriedenstellen können beide Erklärungsansätze allerdings nicht: Die
Kritik an Wilhelm Rufus und seinem Hof bei Eadmer ist zu lesen im Kontext
des kirchenreformerischen Diskurses, in allen drei Texten zudem als Reflex
der Selbstdarstellung Heinrichs I., der sich als der »bessere« Nachfolger Wil-
helms des Eroberers bewußt gegen seinen Bruder abgrenzte'''. Die Frage nach
der sexuellen Orientierung Wilhelms überfordert zudem die Deutungskate-
gorien, die mittelalterlichen Geschichtsschreibern zur Verfügung standen: Ef-
feminierte Verhaltensformen sind topischer Bestandteil der Hofkritik^. Sodo-
wüa verweist zwar in der Tat vorrangig auf homosexuelles Verhalten^; dieses
erscheint jedoch in der Darstellung des Hofes Wilhelms (ebenso wie auch
sonst in mittelalterlichen Texten)'" als weitestgehende Erscheinungsform all-
65 Eadmerus Cantuariensis, Historia novorum in Anglia (RS 81; ed. Rule); Guilelmus Malmes-
buriensis, Gesta regum Anglorum (OMT; ed. Mynors et al.), Bd. 1, S. 558/560 (vgl. Bd. 2, S.
278) und S. 714; Ordericus Vitalis, Historia ecclesiastica (OMT; ed. Chibnall), Bd. 4, S. 110,
146, 186-192, und Bd. 5, S. 202, 292; Henricus Huntendunensis, Historia Anglorum (OMT;
ed. Greenway), S. 448; vgl. BARLOW 1983, S. 101-110; Edward Augustus FREEMAN, The Reign
of William Rufus and the Accession of Henry the First, Oxford 1882, Bd. 1, S. 159 (»Deepest
of all in guilt was the Red King himself .... In him England might see the habits of the an-
cient Greek and the modern Turk.«), dazu die Belege in Bd. 2, Anhang G (The Character of
William Rufus, S. 490-504), insb. S. 502 f. - BOSWELL 1980, S. 229 f., weist die Annahme zu-
rück, daß Wilhelm Rufus als homosexuell zu betrachten sei. Er betont zurecht, daß die
Quellen in erster Linie die effeminierten Verhaltensweisen seiner Höflinge anprangem und
so&WM nur am Rande erwähnen. Wesentlicher Grund für seine Ablehnung ist allerdings,
daß der kritische Ton der Quellen nicht zu seiner These paßt, daß homosexuelles Verhalten
bis zum 13. Jahrhundert weitgehend toleriert wurde.
66 MASON1977.
67 Ad PUTTER, Arthurian Literature and Rhetoric of 'Effeminacy', in: Arthurian Romance and
Gender. Masculin/Feminin dans le roman arthurien medieval. Geschlechterrollen im mittel-
alterlichen Artusroman. (Selected Proceedings of the XVIIth International Arthurian Con-
gress. Actes choisis du XVIIe Congres International Arthurien. Ausgewählte Akten des XVII.
Internationalen Artuskongresses), hg. v. Friedrich Wolfzettel (Internationale Forschungen
zur allgemeinen und vergleichenden Literaturwissenschaft 10), Amsterdam/Atlanta 1995, S.
34-49, S. 37 und 49: »It is possible to detect in these effeminacy topoi of Orderic Vitalis or
Thomas Walsingham a more specific target, namely the courtier, or the courtly knight, who
has sublimated his warlike impulses and instead relies on words, and can be found in the
bedroom, practising his gallantries in Order to ingratiate himself with princes or ladies ... . It
is a change in the cultural perception of male heroism that brings on the flood of complaints
about effeminate knights in the twelfth Century. The change is linked to the spread of court-
liness, and the gradual domestication of the feudal warrior«; vgl. C. Stephen JAEGER, The
Origins of Courtliness. Civilizing Trends and the Formation of Courtly Ideals, 939-1210,
Philadelphia 1985, S. 176-194; Henri PLATELLE, Le probleme du scandale. Les nouvelles mo-
des masculines aux Xle et Xlle siecles, in: Revue beige de philologie et d'histoire 53 (1975), S.
1071-1096.
68 Zur Entwicklung und allmählichen Bedeutungsverengung des Begriffs im Verlauf des
Hochmittelalters vgl. JORDAN 1997.
69 Guibertus de Novigento, Gesta Dei per Francos (CChrCM 127A; ed. Huygens), S. 98 (1.370-
377) und 102 (1.481-484 und 469-472): Guibert von Nogent über die Entstehung des Islam;
vgl. Svetlana LUCHITSKAJA, The Image of Muhammad in Latin Chronography of the Twelfth
75
durch ihn beeinflußt bei Wilhelm von Malmesbury, Ordericus Vitalis und
Heinrich von Huntingdon haben in den letzten Jahrzehnten zu der Vermu-
tung geführt, Wilhelm sei homosexuell gewesen und habe deshalb eine Ehe-
schließung vermieden .
Zufriedenstellen können beide Erklärungsansätze allerdings nicht: Die
Kritik an Wilhelm Rufus und seinem Hof bei Eadmer ist zu lesen im Kontext
des kirchenreformerischen Diskurses, in allen drei Texten zudem als Reflex
der Selbstdarstellung Heinrichs I., der sich als der »bessere« Nachfolger Wil-
helms des Eroberers bewußt gegen seinen Bruder abgrenzte'''. Die Frage nach
der sexuellen Orientierung Wilhelms überfordert zudem die Deutungskate-
gorien, die mittelalterlichen Geschichtsschreibern zur Verfügung standen: Ef-
feminierte Verhaltensformen sind topischer Bestandteil der Hofkritik^. Sodo-
wüa verweist zwar in der Tat vorrangig auf homosexuelles Verhalten^; dieses
erscheint jedoch in der Darstellung des Hofes Wilhelms (ebenso wie auch
sonst in mittelalterlichen Texten)'" als weitestgehende Erscheinungsform all-
65 Eadmerus Cantuariensis, Historia novorum in Anglia (RS 81; ed. Rule); Guilelmus Malmes-
buriensis, Gesta regum Anglorum (OMT; ed. Mynors et al.), Bd. 1, S. 558/560 (vgl. Bd. 2, S.
278) und S. 714; Ordericus Vitalis, Historia ecclesiastica (OMT; ed. Chibnall), Bd. 4, S. 110,
146, 186-192, und Bd. 5, S. 202, 292; Henricus Huntendunensis, Historia Anglorum (OMT;
ed. Greenway), S. 448; vgl. BARLOW 1983, S. 101-110; Edward Augustus FREEMAN, The Reign
of William Rufus and the Accession of Henry the First, Oxford 1882, Bd. 1, S. 159 (»Deepest
of all in guilt was the Red King himself .... In him England might see the habits of the an-
cient Greek and the modern Turk.«), dazu die Belege in Bd. 2, Anhang G (The Character of
William Rufus, S. 490-504), insb. S. 502 f. - BOSWELL 1980, S. 229 f., weist die Annahme zu-
rück, daß Wilhelm Rufus als homosexuell zu betrachten sei. Er betont zurecht, daß die
Quellen in erster Linie die effeminierten Verhaltensweisen seiner Höflinge anprangem und
so&WM nur am Rande erwähnen. Wesentlicher Grund für seine Ablehnung ist allerdings,
daß der kritische Ton der Quellen nicht zu seiner These paßt, daß homosexuelles Verhalten
bis zum 13. Jahrhundert weitgehend toleriert wurde.
66 MASON1977.
67 Ad PUTTER, Arthurian Literature and Rhetoric of 'Effeminacy', in: Arthurian Romance and
Gender. Masculin/Feminin dans le roman arthurien medieval. Geschlechterrollen im mittel-
alterlichen Artusroman. (Selected Proceedings of the XVIIth International Arthurian Con-
gress. Actes choisis du XVIIe Congres International Arthurien. Ausgewählte Akten des XVII.
Internationalen Artuskongresses), hg. v. Friedrich Wolfzettel (Internationale Forschungen
zur allgemeinen und vergleichenden Literaturwissenschaft 10), Amsterdam/Atlanta 1995, S.
34-49, S. 37 und 49: »It is possible to detect in these effeminacy topoi of Orderic Vitalis or
Thomas Walsingham a more specific target, namely the courtier, or the courtly knight, who
has sublimated his warlike impulses and instead relies on words, and can be found in the
bedroom, practising his gallantries in Order to ingratiate himself with princes or ladies ... . It
is a change in the cultural perception of male heroism that brings on the flood of complaints
about effeminate knights in the twelfth Century. The change is linked to the spread of court-
liness, and the gradual domestication of the feudal warrior«; vgl. C. Stephen JAEGER, The
Origins of Courtliness. Civilizing Trends and the Formation of Courtly Ideals, 939-1210,
Philadelphia 1985, S. 176-194; Henri PLATELLE, Le probleme du scandale. Les nouvelles mo-
des masculines aux Xle et Xlle siecles, in: Revue beige de philologie et d'histoire 53 (1975), S.
1071-1096.
68 Zur Entwicklung und allmählichen Bedeutungsverengung des Begriffs im Verlauf des
Hochmittelalters vgl. JORDAN 1997.
69 Guibertus de Novigento, Gesta Dei per Francos (CChrCM 127A; ed. Huygens), S. 98 (1.370-
377) und 102 (1.481-484 und 469-472): Guibert von Nogent über die Entstehung des Islam;
vgl. Svetlana LUCHITSKAJA, The Image of Muhammad in Latin Chronography of the Twelfth