DOI Artikel:
Exposition internationale de Paris en 1878
DOI Artikel:Raymond, Auguste: Exposition du Chili
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.16690#0270
EXPOSITION DU CHILI. 235
sous-commission chargée de préparer le travail d'examen des
94 projets exposés.
La sous-commission a lu son rapport qui concluait au classe-
ment de douze projets. Voici les motifs généraux qui ont dicté
ses choix :
Elle a dû porter ses préférences sur les projets dont les dispo-
sitions, en plan, sont larges et faciles à saisir et qui, tout en se
renfermant dans le programme, seraient de nature à fournir à la
commission les éléments du projet définitif, sur lequel les bâti-
ments de l'exposition devront être élevés, certaines idées pouvant
apporter au programme primitif des développements heureux,
des modifications utiles.
Les examinateurs, après avoir longuement étudié les 94 projets
exposés, et après avoir sur chacun d'eux réuni des notes presque
identiques, bien qu'ayant été prises isolément et sans s'être enten-
dus entre eux au préalable, demeurent convaincus de l'utilité du
concours public ouvert par le ministre.
Malgré le court espace de temps laissé aux concurrents, et
peut-être même en raison du délai rapproché, imposé par la néces-
sité, de ne pas perdre un temps précieux, ceux-ci n'ont pas pu
s'attarder à produire des dessins rendus, à une grande échelle,
mais ont dû s'attacher à émettre des idées générales, à chercher
des dispositions favorables, pratiques, et dès à présent, grâce au
travail considérable accumulé par ces concurrents, il est possible
de rédiger un projet d'ensemble réunissant en un faisceau ces
idées diverses, des aperçus nouveaux, certaines dispositions gran-
dioses et des études de détail remarquablement présentées.
« Il a paru à la sous-commission que les projets classés en
première ligne possèdent des qualités à peu près équivalentes, et
que peut-être il y aurait lieu de répartir les primes d'après une
proportionnalité différente de celle indiquée dans le programme
du concours.
« On ne saurait, ajoutait la sous-commission, méconnaître les
efforts considérables faits par une grande partie des concurrents,
afin de répondre à l'administration. Ces efforts contribueront à
donner à l'œuvre nationale qui se prépare pour 1878 une splen-
deur incontestable, digne de Paris ; et après un mûr examen la
sous-commission se plaît à le constater. »
La Commission supérieure, la lecture du rapport entendue,
a procédé à l'examen des projets choisis par la sous-commission
et sur chacun desquels ses appréciations avaient été consignées
par écrit. Puis, après en avoir délibéré, adoptant les conclusions
du rapport :
Considérant que, si les projets classés en première ligne pré-
j sentent des qualités remarquables et des études dont on doit
tirer parti, il n'en est aucun qui se distingue entre tous par un
ensemble complet dans toutes ses parties et qui puisse être suivi
d'exécution sans qirïl y soit apporté des modifications plus ou
moins importantes ;
Considérant que les qualités partielles de ces projets sont
équivalentes et compensées par des défauts analogues ;
La Commission supérieure est d'avis qu'il n'y a pas lieu de
donner un premier prix, mais que, s'il est bon d'utiliser les idées
émises dans ces projets, il est équitable de reconnaître publique-
ment le mérite de leurs auteurs.
En conséquence, elle propose à M. le ministre d'accorder une
prime de 3,000 francs à chacun des six projets ci-dessous classés,
suivant leur ordre d'inscription.
N° 38 MM. Davioud et Bourdais.— N° 69 M.Bruneau. —
N° 73 M. Crépinet. — N° 80 M. Coquart. — N° 89 M. Picq.
— N° 93 M. Roux.
Considérant en outre, qu'indépendamment de ces six projets
qui se recommandent par certaines dispositions d'ensemble, il en
est d'autres qui méritent l'attention de l'administration par des
études de détail d'une valeur équivalente ; études dont on pourra
tirer parti dans un projet d'exécution ; la Commission supérieure
est d'avis qu'il y a lieu de proposer à M. le ministre d'accorder
une prime de 1,000 francs à chacun des six projets ci-dessous
classés, suivant leur ordre d'inscription :
N°42 M. de Baudot. — N° 55 M. Simil. — N° 60 M. Eiffel.
— N° 67. — M. Raulin. — N° 68 M. Huë. — N° 81 M. Flon.
EXPOSITION DU CHILI
{Correspondance particulière de l'Art.)
La section des Beaux-Arts à l'Exposition Internationale du
Chili de 1875 a été, sans contredit la section la plus visitée à
l'Exposition, et si l'on a eu à vendre peu de tableaux ou de statues,
on ne peut l'attribuer qu'à la crise qui pèse sur l'Amérique du Sud
depuis quelque temps, car le goût des arts se développe tous
les jours au Chili, et déjà plusieurs familles possèdent des col-
lections de tableaux assez complètes. 16 propriétaires de collec-
tions en avaient exposé une partie comprenant 146 tableaux :
on remarquait : un paysage de Corot appartenant à M. Duval,
français habitant le Chili, et Philoctete blessé, par Louis David,
appartenant à M. Rodeau, consul général du Chili en France.
361 tableaux ont été envoyés d'Europe à l'Exposition du
Chili, la plus grande partie d'Italie, et 75 tableaux exécutés par
des peintres chiliens, dont quelques-uns habitent l'Europe pour
se perfectionner, parmi lesquels on peut distinguer M. PédroLiro
dont le tableau • Après la Sérénade » a été admis au Salon de
Paris en 1875.
147 statues ou bustes ont été envoyés d'Europe.
14 ont été exposés par les sculpteurs chiliens. On remarquait
la statue de Francesco Bilbao de M. Nicanor Plaza, sculpteur
chilien.
Les élèves de l'École des Beaux-Arts du Chili avaient expo-
sés 26 dessins ou peintures et 17 objets de sculpture.
Il y avait en plus une belle collection de lithographies, plans,
photographies etc., etc. On remarquait un plan en relief de la par-
tie centrale du Chili à l'échelle horizontale de „/...', et verticale
de exécutée par M. Charles de Monny, français habitant
le Chili.
Il a été distribué 63 récompenses pour la peinture et 7 pour
la sculpture.
La France a obtenu 13 nominations.
M Cordier, 2e prix, pour un Buste en marbre.
M. V. Luminais, ier prix, pour son tableau « Les Déses-
pérés a.
M. Vely, 2e prix, pour son tableau, Lucie et Edgard.
M. Noël Saunier, 2e prix, pour son tableau, Gladiateurs.
M. Thirion, 2e prix, pour son tableau, Saint-Séverin.
M. Véron, 2e prix, pour son tableau, Coucher de soleil.
M. Bonnegrace, 2e prix, pour son portrait de J. T. Urmento.
M. OfFaley, 2e prix, pour un tableau de nature morte.
Mlle Fanny Caille, 2e prix, pour un portrait du Président
de la République du Chili sur faïence grand feu.
M. Paul Colin, 3e prix, pour un Paysage.
M. Mollar, 3e prix, pour un Paysage.
M. Tasterat, 3e prix, pour des Chiens.
M. Dupré, 3e prix, pour des Fleurs.
Auguste Raymond.
sous-commission chargée de préparer le travail d'examen des
94 projets exposés.
La sous-commission a lu son rapport qui concluait au classe-
ment de douze projets. Voici les motifs généraux qui ont dicté
ses choix :
Elle a dû porter ses préférences sur les projets dont les dispo-
sitions, en plan, sont larges et faciles à saisir et qui, tout en se
renfermant dans le programme, seraient de nature à fournir à la
commission les éléments du projet définitif, sur lequel les bâti-
ments de l'exposition devront être élevés, certaines idées pouvant
apporter au programme primitif des développements heureux,
des modifications utiles.
Les examinateurs, après avoir longuement étudié les 94 projets
exposés, et après avoir sur chacun d'eux réuni des notes presque
identiques, bien qu'ayant été prises isolément et sans s'être enten-
dus entre eux au préalable, demeurent convaincus de l'utilité du
concours public ouvert par le ministre.
Malgré le court espace de temps laissé aux concurrents, et
peut-être même en raison du délai rapproché, imposé par la néces-
sité, de ne pas perdre un temps précieux, ceux-ci n'ont pas pu
s'attarder à produire des dessins rendus, à une grande échelle,
mais ont dû s'attacher à émettre des idées générales, à chercher
des dispositions favorables, pratiques, et dès à présent, grâce au
travail considérable accumulé par ces concurrents, il est possible
de rédiger un projet d'ensemble réunissant en un faisceau ces
idées diverses, des aperçus nouveaux, certaines dispositions gran-
dioses et des études de détail remarquablement présentées.
« Il a paru à la sous-commission que les projets classés en
première ligne possèdent des qualités à peu près équivalentes, et
que peut-être il y aurait lieu de répartir les primes d'après une
proportionnalité différente de celle indiquée dans le programme
du concours.
« On ne saurait, ajoutait la sous-commission, méconnaître les
efforts considérables faits par une grande partie des concurrents,
afin de répondre à l'administration. Ces efforts contribueront à
donner à l'œuvre nationale qui se prépare pour 1878 une splen-
deur incontestable, digne de Paris ; et après un mûr examen la
sous-commission se plaît à le constater. »
La Commission supérieure, la lecture du rapport entendue,
a procédé à l'examen des projets choisis par la sous-commission
et sur chacun desquels ses appréciations avaient été consignées
par écrit. Puis, après en avoir délibéré, adoptant les conclusions
du rapport :
Considérant que, si les projets classés en première ligne pré-
j sentent des qualités remarquables et des études dont on doit
tirer parti, il n'en est aucun qui se distingue entre tous par un
ensemble complet dans toutes ses parties et qui puisse être suivi
d'exécution sans qirïl y soit apporté des modifications plus ou
moins importantes ;
Considérant que les qualités partielles de ces projets sont
équivalentes et compensées par des défauts analogues ;
La Commission supérieure est d'avis qu'il n'y a pas lieu de
donner un premier prix, mais que, s'il est bon d'utiliser les idées
émises dans ces projets, il est équitable de reconnaître publique-
ment le mérite de leurs auteurs.
En conséquence, elle propose à M. le ministre d'accorder une
prime de 3,000 francs à chacun des six projets ci-dessous classés,
suivant leur ordre d'inscription.
N° 38 MM. Davioud et Bourdais.— N° 69 M.Bruneau. —
N° 73 M. Crépinet. — N° 80 M. Coquart. — N° 89 M. Picq.
— N° 93 M. Roux.
Considérant en outre, qu'indépendamment de ces six projets
qui se recommandent par certaines dispositions d'ensemble, il en
est d'autres qui méritent l'attention de l'administration par des
études de détail d'une valeur équivalente ; études dont on pourra
tirer parti dans un projet d'exécution ; la Commission supérieure
est d'avis qu'il y a lieu de proposer à M. le ministre d'accorder
une prime de 1,000 francs à chacun des six projets ci-dessous
classés, suivant leur ordre d'inscription :
N°42 M. de Baudot. — N° 55 M. Simil. — N° 60 M. Eiffel.
— N° 67. — M. Raulin. — N° 68 M. Huë. — N° 81 M. Flon.
EXPOSITION DU CHILI
{Correspondance particulière de l'Art.)
La section des Beaux-Arts à l'Exposition Internationale du
Chili de 1875 a été, sans contredit la section la plus visitée à
l'Exposition, et si l'on a eu à vendre peu de tableaux ou de statues,
on ne peut l'attribuer qu'à la crise qui pèse sur l'Amérique du Sud
depuis quelque temps, car le goût des arts se développe tous
les jours au Chili, et déjà plusieurs familles possèdent des col-
lections de tableaux assez complètes. 16 propriétaires de collec-
tions en avaient exposé une partie comprenant 146 tableaux :
on remarquait : un paysage de Corot appartenant à M. Duval,
français habitant le Chili, et Philoctete blessé, par Louis David,
appartenant à M. Rodeau, consul général du Chili en France.
361 tableaux ont été envoyés d'Europe à l'Exposition du
Chili, la plus grande partie d'Italie, et 75 tableaux exécutés par
des peintres chiliens, dont quelques-uns habitent l'Europe pour
se perfectionner, parmi lesquels on peut distinguer M. PédroLiro
dont le tableau • Après la Sérénade » a été admis au Salon de
Paris en 1875.
147 statues ou bustes ont été envoyés d'Europe.
14 ont été exposés par les sculpteurs chiliens. On remarquait
la statue de Francesco Bilbao de M. Nicanor Plaza, sculpteur
chilien.
Les élèves de l'École des Beaux-Arts du Chili avaient expo-
sés 26 dessins ou peintures et 17 objets de sculpture.
Il y avait en plus une belle collection de lithographies, plans,
photographies etc., etc. On remarquait un plan en relief de la par-
tie centrale du Chili à l'échelle horizontale de „/...', et verticale
de exécutée par M. Charles de Monny, français habitant
le Chili.
Il a été distribué 63 récompenses pour la peinture et 7 pour
la sculpture.
La France a obtenu 13 nominations.
M Cordier, 2e prix, pour un Buste en marbre.
M. V. Luminais, ier prix, pour son tableau « Les Déses-
pérés a.
M. Vely, 2e prix, pour son tableau, Lucie et Edgard.
M. Noël Saunier, 2e prix, pour son tableau, Gladiateurs.
M. Thirion, 2e prix, pour son tableau, Saint-Séverin.
M. Véron, 2e prix, pour son tableau, Coucher de soleil.
M. Bonnegrace, 2e prix, pour son portrait de J. T. Urmento.
M. OfFaley, 2e prix, pour un tableau de nature morte.
Mlle Fanny Caille, 2e prix, pour un portrait du Président
de la République du Chili sur faïence grand feu.
M. Paul Colin, 3e prix, pour un Paysage.
M. Mollar, 3e prix, pour un Paysage.
M. Tasterat, 3e prix, pour des Chiens.
M. Dupré, 3e prix, pour des Fleurs.
Auguste Raymond.